Сайт портала PolitHelp ПОЛНОТЕКСТОВОЙ АРХИВ ЖУРНАЛА "ПОЛИС" Ссылка на основной сайт, ссылка на форум сайта

1914 -1918, 1939 -1945, ...?...

Е.Г. Плимак

ПЛИМАК Евгений Григорьевич, доктор исторических наук, главный научный сотруд ник ИСПРАН.

Постижение подлинного характера ми ровых войн, и особенно Великой Отечест венной войны, дается нашему обществу не легко. Сталинская система не могла обходиться без официальной лжи в этих вопро сах; и после смерти "великого полководца" сохранялся запрет на изучение "негероиче ской" стороны событий 1939-1945 гг., суще ствовало множество "закрытых" тем, начи ная от протокола Риббентропа — Молотова и кончая "ценой победы". Ныне запреты отпали, идут свободные дискуссии. Но мало радости доставляют публицистические пе рекосы последних лет: сведение истории Ве ликой Отечественной к сплошь "закрытым" ранее темам или отрицание ее патриотического, освободительного характера*.

* Так, по мнению А.И. Солженицына, "семьдесят лет влачась за слепородной марксо-ленинской утопией, мы положили на плаху или спустили под откос бездарно проведенной, даже самоист ребительной "Отечественной" (кавычки Солже ницына — Е.П.) войны треть своего населения" (1). Здесь все смешано воедино — и марксизм, и сталинские репрессии, и первый и последний пе риоды Великой Отечественной войны, которую писатель вообще лишает права именоваться Оте чественной...

88                   50-летие Великой Победы     

Весьма робко выходит наша наука к про блемам теоретико-методологическим, а здесь есть над чем подумать. В мемуарной литературе (Уинстон Черчилль, американ ский адмирал Уильям Леги и др.) заметно желание поставить в один ряд первую и вторую мировые войны. С другой стороны, и в нашей научной доперестроечной литера туре обе эти войны, причины их возникно вения одинаково объяснялись ленинской "теорией империализма". Против сравни тельных, объединительных тенденций труд но возражать, если при этом не сбрасывают ся со счета существенные политические различия данных войн: в первой доминиро вали имперские интересы, во второй они отошли на второй план, главным стало про тивоборство сил антифашизма и фашизма. Кроме того, нельзя не видеть и ряда изъянов в самой "теории империализма". Вряд ли справедливо утверждение В.И. Ленина о том, что национально-освободительный элемент был "слабо представлен" в годы первой ми ровой войны. Идеология воюющих госу дарств держалась на идее патриотизма — национальной по существу. "Монстр нацио нализма" сожрал такую мощную мировую организацию, как II Интернационал с его пролетарскими объединительными тенден циями. Самому Ленину пришлось отчаянно бороться и с революционным "оборончест вом" после Февраля 1917 года, и с револю ционным "патриотизмом" в дни заключе ния Брестского мира в 1918. Далее, Ленин не видел различий в политическом устрой стве воюющих государств, а ведь в 1914 г., еще более — в 1939 г. столкнулись европей ские демократии с авторитарными и тотали тарными режимами.

Коль скоро мы заглянули в середину XX века, то выделим и явления, которые не имели аналога в начале века. Фашизм начал войну, милитаризовав все поры общества, вел ее во имя мирового господства (а не просто гегемонизма или передела колони ального мира), расовых идей (а не просто идей национализма); фашизм осуществлял в ходе войны геноцид евреев, славян и дру гих "неполноценных" народов; война была объявлена "тотальной"; в политике царил откровенный культ силы и вероломства. Все это качественно новые моменты, требую щие своих объяснений.

Отметим специально, что приход к вла сти в России в октябре 1917 большевиков под антивоенными, антиимпериалистиче скими лозунгами не стал фактором стабили зации обстановки в мире. Возникло явление, которое можно определить как революци онный империализм, советский империа лизм. Последнее понятие часто употребля ют в зарубежной литературе, не всегда исс ледуя истоки явления. Конечно, враждебное "капиталистические окружение" заставля ло Советскую Россию делать ставку на раз вязывание "мировой революции". Однако эта ставка определялась и доктринальными соображениями. Такие военные акции ново го московского режима, как авантюристиче ский поход Красной Армии на Варшаву, "ос вобождение" независимой Грузии и многие другие, вызывали на Западе законную тре вогу. Но создатели послевоенной Версаль ской системы в своих попытках отгородить ся от России кордоном враждебных ей госу дарств сквозь пальцы смотрели на то, что в этих государствах, прежде всего в Герма нии, устанавливались реакционные, пол уфашистские и фашистские режимы, росли настроения реванша и экспансии. Так что можно говорить о многосторонней историче ской ответственности за создание условий для развязывания второй мировой войны.

Германия, а также Япония, Италия были откровенными агрессорами, зачинщиками войны. Но ее приблизила политика попусти тельства, "канализации" гитлеровской аг рессии на Восток, которую проводили Чем берлен и Даладье и которая сполна прояви лась в Мюнхенском соглашении сентября 1938 года. Развязыванию второй мировой послужил и пакт о ненападении между СССР и Германией августа 1939 года; от этого пакта нельзя отделять секретный про токол Риббентропа — Молотова о разделе сфер влияния в Восточной Европе.

СССР принял участие во второй миро вой не с 22 июня 1941 г., как принято было считать, а фактически с сентября 1939, хотя Сталин, захвативший территории с 23 миллионами населения, старался де ржаться в стороне от общеевропейского конфликта, ставя дальней целью поло жить "последнюю гирю" на колеблющую ся чашу весов.

По-прежнему требует особого рассмот рения день 22 июня, как день, положивший начало уничтожению значительной части регулярной Красной Армии в европейской части СССР, потере огромных территорий. Поражения РККА ныне справедливее объ ясняют пороками командно—репрессивной сталинской системы: армия была фактиче ски обезглавлена репрессиями 1937-1938 годов; единолично распоряжаясь вопросами войны и мира, Сталин не дал Тимошенко и Жукову возможности своевременно приве сти в боевую готовность приграничные ок руга, хотя располагал разведданными о го товящемся нападении. Но и распорядиться наличными силами (они находились к тому же в стадии реорганизации) командование РККА не сумело, войска и командиры обу чались ратному искусству в тяжелейших битвах самой войны, пока гитлеровцы в де кабре 1941 года не были отброшены от Мо сквы, в немалой степени благодаря сибирским резервам.

                   89              

Принято считать, что под Москвой впер вые потерпела крах гитлеровская стратегия "блицкрига". Это не совсем точно. "Блицк риг" был своеобразным симбиозом бредо вых замыслов фюрера и высокого професси онализма выполнявших их генералов вер махта, которые мощными ударами танко вых группировок и воздушных армий сокрушали противника. Но чтение западной военной литературы показывает, что гер манские генералы не были в восторге от самых блестящих операций своих войск — их результаты подрывала та же авантюри стическая политика Гитлера (2).

Вермахт расправился с Польшей, но провалился расчет Гитлера на невмеша тельство Англии и Франции. К тому же Гер мания получила нового потенциального противника на востоке в лице СССР. Вер махт легко сокрушил Данию, Норвегию, Нидерланды, Францию, но осталась незаво еванной Англия, попытки покончить с ней путем воздушной войны (хотя, готовился и десант) окончились провалом. Оставив на будущее Англию, Гитлер бросил все силы против СССР, но получил почти четырех летнюю войну на два фронта.

Впрочем, к осени 1942 г. бредовые за мыслы мирового господства, казалось, бли зились к осуществлению. Страны фашист ского блока захватили территорию в 12,5 млн.кв.км с населением до 500 миллионов человек. В августе 1942 г. японский премьер Тодзио посетил германское посольство в Токио, чтобы прозондировать возможность соединения японских и германских сил, дей ствовавших в направлении Индии и Египта. Но здания "нового порядка" в Европе и "Ве ликой Восточной Азии" строились на песке.

Достигнув пика успехов, агрессоры ста ли терпеть одно поражение за другим. Ска зались растянутость их коммуникаций, раз вертывание союзниками стратегических ре зервов, превосходство их экономического потенциала, массовое сопротивление окку пантам, высокий моральных дух армий ан тифашистской коалиции. Лозунг "все для фронта, все для победы" мобилизовал со ветский тыл, а когда в руки советскому сол дату дали превосходное оружие и умело воз главили его борьбу — он опрокинул силь нейшего противника.

Сражение под Сталинградом, где была окружена, разгромлена, пленена 300—ты сячная армия Паулюса (конец 1942 — нача ло 1943 г.), разгром танковых клиньев Гит лера на Курской дуге (июль 1943 г.) качест венно изменили стратегическую обстановку в мире. Этому способствовали и операции со юзников в 1942-1943 годах — в Северной Африке, Средиземноморье, на Апеннинах. Сотни тысяч солдат "оси" были там выведе ны из строя, что закрепило общий успех союзников. В 1944 г. было завершено осво бождение территории СССР, начато осво бождение стран Восточной Европы, союз ники высадили долгожданный десант во Франции.

Но Гитлер, несмотря на все поражения, сопротивлялся до самого мая 1945 — он покончил жизнь самоубийством только тог да, когда советские части овладели почти всем Берлином и были на пороге его бунке ра. Фюрером двигала надежда на раскол в стане союзников и основания для таких на дежд существовали.

Черчилль в своих мемуарах признавал ся: "Я совершенно ясно видел, что комму низм будет той опасностью, с которой циви лизации придется столкнуться после пора жения нацизма и фашизма" (3, с. 492). Ак ции против "большевизации" Черчилль предпринимал в освобожденной части Ита лии и Греции. Убежденным противником коммунизма оставался и Рузвельт. Но все же западные лидеры — ради победы над фашизмом — приглушали свой антикомму низм, а Черчилль, будучи 11 октября 1944 г. в Москве, попытался было наладить и идей ные контакты со Сталиным. Как писал Чер чилль Сталину, Гитлер играл на страхе пе ред агрессивным коммунизмом, и хотя он терпит поражение, этот страх существует во всех странах, "ибо, каковы бы ни были достоинства наших различных систем, ни одна страна не хочет пережить кровавую революцию... Мы, с другой стороны, — и, я уверен, Соединенные Штаты также, имеем правительства, опирающиеся на очень ши рокую основу, где такие факторы, как при вилегии и классовые различия, находятся под постоянным наблюдением и подверга ются исправлению. Нам кажется, что если смотреть издали и в широком плане, то раз личия между нашими системами будут ста новиться все меньше, а наши великие общие принципы — обеспечение широким народ ным массам все более зажиточной и счаст ливой жизни — крепнуть из года в год..." (3, с.454).

Письмо это с наметками конвергенции двух систем его автор адресату не отправил и был, скорее всего, прав — Сталин давно похоронил нэповские идеи, у которых был и конструктивный внешнеполитический ас пект (укажем на наказ Ленина нашей деле гации на конференцию в Генуе в 1922 г.насчет заключения не только экономиче ского, но и политического союза с пацифистской или полупацифистской буржуазией типа II Интернационала или типа Кейнса — при признании шансов "мирной эволюции капитализма к новому строю" (4). Но Теге ран, Ялта, Потсдам говорят нам о том, что у Сталина было несколько лет неплохих со юзнических отношений с Рузвельтом и Черчиллем. Они-то и позволили скоордини ровать военные усилия, определить буду щее устройство Европы и Германии, зало жить основы для будущей ООН. Расчеты Гитлера были биты...

90                   50-летие Великой Победы     

Поражение милитаристской Японии бу дет интересовать нас только в аспекте при менения Соединенными Штатами оружия массового уничтожения. 6 и 9 августа 1945 г. по приказу президента Трумэна были сброшены только что созданные атомные бомбы на японские города Хиросима и На гасаки. Погибли в пламени и стали жертва ми радиоактивного излучения до полумил лиона человек, города были в один миг ис пепелены. В нашей литературе отрицалась военная необходимость этого акта: участь Японии была предрешена вступлением в войну против нее СССР.

То, что атомные бомбежки американцев были своего рода "шоу", призванным проде монстрировать мощь США всему миру и особенно Советскому Союзу, сомнений не вызывает. Но это не отменяет военного на значения самого действия — США стреми лись деморализовать противника, предотв ратить миллионные потери в случае высад ки американских войск на Японские остро ва. Как бы то ни было, 2 сентября 1945 г. в Токийском заливе был подписан акт о без оговорочной капитуляции Японии: он до полнил акт о безоговорочной капитуляции Германии, подписанный в Карлсхорсте под Берлином 8 мая 1945 г. Гигантская антифа шистская и антимилитаристская битва была завершена, но мир ждали новые испытания... Суть проблемы такова. Совершенствуе мые уже более чем полстолетия ракетно ядерное и другие не менее чудовищные средства разрушения находятся в человече ских руках, точнее, в руках военных и пол итиков. А человеческие отношения — пол итические, классовые, национальные, циви лизационные — не гуманизируются с такой же быстротой, с какой идет прогресс воен ной техники. И поэтому не так уж давний призыв М.С. Горбачева — встретить III ты сячелетие от Рождества Христова в безъ ядерном мире — оказывается неисполни мым не только технологически, но и полити чески. И здесь мы расшифровываем знак вопроса, поставленный в заглавии: не исчез ла с горизонта вполне возможная третья ми ровая с перспективой уничтожения самого рода человеческого, самого Homo Sapiens. Коренится эта возможность — подчеркнем главное — в самом характере качественно нового современного оружия.

Академик М.А. Марков еще в 1977 г. пре дупредил об увеличении "возможности слу чайного, несанкционированного возникно вения мировой войны". Он связывал такую опасность с процессом автоматизации пус ковых механизмов и разбросанностью авто номных систем ядерного оружия практиче ски по всей планете. По утверждению уче ного, "ничего подобного не было в первые годы возникновения этого оружия" (5). Сле дует вникнуть и в смысл предупреждения маршала Г.К. Жукова молодым людям — жи телям ядерного века: "День промедления в минувшей войне обошелся нам очень дорого. Теперь, в случае кризиса, счет может идти на секунды" (6).

И, наконец, последний сюжет — об от даленных последствиях второй мировой войны, о поражении СССР в холодной вой не. Советское общество, претендовавшее на развитие под эгидой "научного знания", не имело (если брать казенную идеологию) ре ального представления как о мировых тен денциях развития, так и о внутренних усло виях своего существования. Понятие "об щий кризис капитализма", выработанное академиком Е.С. Варгой применительно к эпохе глубоких социально—экономических потрясений Запада в 20-х — 30-х годах, было догматически перенесено на послево енное время. Оно было объявлено эпохой "всемирного перехода от капитализма к со циализму"! То, что классический капита лизм понес крупнейшие потери в межвоен ный и особенно в послевоенный период, — несомненный факт: развалилась колониаль ная система капитализма, десятки новых го сударств появились на международной аре не; Восточная Европа, часть Азии отошли в сферу влияния Советского Союза. Но вме сте с тем капитализм бурно прогрессировал в экономике, политике, социальной сфере, культуре, во всей системе своих интернаци ональных связей (интеграционные тенден ции, замена колониальных методов неоко лониальными словно подтверждали теорию "ультраимпериализма" К. Каутского). Из держки структурной перестройки капита лизма отнюдь не говорили о его "всеобщем кризисе" — шли качественно иные процес сы. Руководство же КПСС строило свою внешнюю политику на утопических пред ставлениях, устаревших концепциях. Клей мя троцкизм с его теорией "мировой рево люции", это руководство преблагополучно следовало данной теории, поддерживая "ре волюционные сдвиги во всем мире, начи ная от Кубы и Никарагуа до Эфиопии, не считаясь с опасностью ядерного противо стояния. При этом понятиями "реальный со циализм", "развитой социализм" советская официальная идеология описывала собствен ный строй, остававшийся на уровне "казарменного", "грубого" коммунизма, если пользоваться определениями раннего Мар кса (7). Насильственное насаждение казар менных порядков в странах, попавших по сле разгрома фашизма в орбиту влияния СССР, сопровождалось прямым подавлени ем народного сопротивления в Венгрии, Че хословакии, Польше, ГДР. Была предпри нята чисто" интервенционистская акция в Афганистане, вызвавшая бурю возмущения во всем мире. К тому же КПСС все больше обособлялась от левых сил в Европе: попыт ки европейских компартий учесть новые мировые реалии выдавались у нас за "реви зионизм", последовало и негласное осужде ние т.н. еврокоммунизма.

                   91              

Десять лет тому назад в СССР началась горбачевская "перестройка", знаменитая "новым мышлением" и "гласностью". Ко ренные преобразования всей сферы эконо мики и политики нашей страны стали к это му времени неизбежными, неустранимыми — страну со страшной силой тянули вниз ВПК, армия, КГБ, пожиравшие сотни и сот ни миллиардов рублей во имя химеры гло бального противостояния "мировому импе риализму". Систематическая борьба с лю бым инакомыслием выталкивала страну за рамки демократии. Катастрофически замед лялись и темпы развития промышленности, требовавшей структурной перестройки, в состоянии постоянной стагнации находи лось сельское хозяйство. В то же время пол итические силы, способные по своему поло жению поддержать "перестройку", были к ней неготовыми, ибо за 70 лет в стране ока зались уничтоженными все ростки граждан ского общества.

При этом ленинская схема НЭПа: жест кость в политике, либерализм в экономике — была уже неприменима; западный мир шел на реальные контакты с СССР лишь при условии прекращения борьбы с инакомыс лием, уважения "прав человека", при реаль ном развитии демократии. Но главное все же — не внешние обстоятельства. Нэпов ская схема была нежизнеспособна в услови ях нынешнего перехода от индустриализма к постиндустриализму, предполагающему освобождение инициативы личности во всех взаимосвязанных областях жизни, а не только в экономике.

Движения по новой схеме не получи лось, точнее, ее просто не было. КПСС под руководством М.С. Горбачева упустила кар динальные задачи: радикальное обновление самой партии на социал-демократических принципах, продуманная экономическая рыночная реформа. Смены требовали про гнившая геронтократическая верхушка партии, лживая идеология, обветшавшие организационные принципы "демократиче ского централизма , которые не допускали фракций внутри партии и конструктивных контактов с растущей в обществе оппози

цией. Проект новой Конституции СССР А.Д. Сахарова, предусматривавший опере жение растущих в стране державнических, агрессивно-националистических тенден ций, был презрительно отброшен безо вся кого обсуждения. В результате произошел откат назад — мы получили после подавле ния августовского путча 1991 г. кое—что от термидора, кое-что от реставрации, кое что от бонапартизма плюс развал сверхмо нополизированной и милитаризированной экономики страны.

Чем дальше в прошлое уходит эйфория августовских дней, тем явственнее просту пает отсутствие новой стратегии и идеоло гии у сохранившей свою власть (и лишь несколько обновленной, разбавленной "де мократическими" элементами) номенкла туры. По существу и ныне сохраняется мо дель тоталитарного общества, в котором функции власти и собственности объедине ны. Правда, с той разницей, что власть оде вается в псевдодемократические, псевдо конституционные одежды, а общее достоя ние бюрократии — госсобственность — ею приватизируются. Передел власти и собст венности внутри номенклатуры и влившей ся в ее состав части бывшей оппозиции под меняет радикальные реформы. Именно их затягивание, половинчатость, непоследова тельность, технократичность обернулись ограблением и обнищанием населения, по вальной коррупцией госбюрократии и неви данным взлетом преступности. Аналогич ные процессы идут и в других республиках бывшего СССР. Если к этому добавить рас таскивание гигантских запасов вооруже ний, которые были складированы на терри тории СССР на случай "горячей" войны с Западом, националистическими и сепарати стскими силами, устраивающими воору женные конфликты, то картина ясна.

По всей видимости, вторая попытка "са мотермидоризации" потерпела крах: осуще ствить "социалистический" прорыв в циви лизацию, достойную XX века, не удалось; партия, взявшая в России власть в октябре 1917, навсегда лишилась монополии на власть. Не следует забывать, что представи тели этого крайнего леворадикального кры ла в социалистическом движении России смогли выйти на авансцену национальной политики после февраля 1917 г. только по тому, что страна находилась в чрезвычай ных — военных — обстоятельствах. Пол итический экстремизм и милитаризм всегда тесно связаны между собой. Подготовка к войне, ее ведение (даже в ограниченных масштабах, "ограниченными контингента ми") означают угрозу для демократии. Вот почему нынешние российские демократы так остро прореагировали на попытку ре шить чеченскую проблему военными мето дами. Такое решение — показатель слабости постсоветской, постперестроечной демократии.

92                   50-летие Великой Победы     

Но "перестройка", несмотря на все свои провалы, впервые сделала самоизменение нашего общества абсолютной необходимо стью; возврат к старому ухе невозможен. А предсказать, каким образом пойдут и даль ше перемены, весьма трудно. Из опыта века следует, во всяком случае, одно: для пере мен к лучшему нужен мир, причем не крат кая "мирная передышка", а очень многие годы спокойствия в стране; международной стабильности. Лозунг нынешних радикалов: "капитализм в России за одно-два прези дентства" не менее порочен теоретически и губителен на практике, чем известный боль шевистский лозунг 30-х годов: "социализм в СССР за две-три пятилетки". Правовое и социальное государство, общество благосо стояния строятся усилиями нескольких по колений, а не за "пятьсот" или даже не за "тысячу" дней. История знает и рецидивы прошлого, и цикличность исторических процессов, когда после резких откатов на зад (как в 1914-1918, 1939-1945 гг.) возоб новляется движение вперед.

Борьба против военной мощи Германии и Японии была, по выражению Черчилля, "единственным звеном, связывавшим меж ду собой коммунистическую Россию и за падные демократии". Ныне появилась иная основа, связывающая между собой все стра ны и народы мира, — борьба за выживание человечества. Мы вступили в эпоху общего кризиса человеческой цивилизации, не в по следнюю очередь порожденного безумной гонкой ракетно-ядерных и прочих вооруже ний, этим наследием второй мировой войны.

Категория человечество—одна из древ нейших. Но реальную действительность она начинает отражать лишь на современном этапе исторического развития, когда восп роизводит смысл новой проблемы: сохране ние самого рода Homo sapiens.

1. Солженицын А. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. Л. 1990, с. 5.

2. См. напр. Halder F. Hitler als Feldherr. Munchen, 1949.

3. Черчилль У. Вторая мировая война. Кн. 3, тт. 5-6., М., 1991.

4. См. Ленин В.И. ЯСС, т. 44, с. 407.

5. "Вопросы философии", 1977, № 8, с. 33.

6. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 3, М., 1990, с. 369.

7. См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 113-127.