Сайт портала PolitHelp ПОЛНОТЕКСТОВОЙ АРХИВ ЖУРНАЛА "ПОЛИС" Ссылка на основной сайт, ссылка на форум сайта

АМЕРИКАНСКИЙ ЗАКОН О ВЫБОРАХ -ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ШТАТОВ

С. Синдер

Национальный демократический институт международных отношений США (НДИ), продолжая свою работу в России по содействию развитию демократического процесса, сотрудничает с народными депутатами Российской Федерации, которые занимаются разработкой нового избирательного законодательства. По их просьбе НДИ обратился к Скотту Синдеру, юристу и специалисту по избирательным системам из Вашингтона, который провел анализ распределения полномочий в избирательных вопросах между федеральными властями и властями штатов, а также норм и правил, действующих на территории всей страны.

ВВЕДЕНИЕ

Прежде чем перейти к анализу конкретных вопросов, считаю нужным остановиться на некоторых основополагающих элементах американской системы общественного устройства. Во-первых, одной из главных задач Конституции Соединенных Штатов — основного источника ответов на поставленные вопросы — было создание открытого демократического общества. Хотя в самой Конституции содержится очень немного положений, непосредственно касающихся выборов и выборного процесса, во время подготовки этого документа было определено, что он станет главным механизмом, гарантирующим сохранение открытого демократического общества. Подобное понимание проистекало из веры в то, что идеал демократии — не что иное, как самоуправление через выборных представителей. Народ участвует в управлении через своих выборных представителей, а выборы тем самым становятся главным механизмом осуществления власти народа. Толкование конституционных положений (нашедшее отражение в данном анализе) оказало весьма существенное влияние на выборный процесс в Соединенных Штатах. И хотя из текста данных положений не вытекает со всей очевидностью то, что они применимы в таком контексте, положения эти разрабатывались именно с целью воздействия на избирательный процесс.

Во-вторых, Конституция Соединенных Штатов представляла собой попытку определить ряд относительно четких принципов управления страной. Эти принципы ограничивают буквально все аспекты деятельности органов управления, включая и руководство избирательным процессом.

Национальный демократический институт международных отношений (США) является одной из ведущих организаций, занимающихся развитием демократического процесса в разных странах мира, и работает под председательством бывшего вице-президента США Уолтера Мондейла. В настоящее время НДИ проводит программы по укреплению и развитию демократических институтов в 70 государствах, включая Россию, Болгарию, Албанию, Пакистан, Чехословакию, Филиппины, и к этой работе привлекает экспертов и специалистов из многих стран. Программы НДИ разделены на несколько основных направлений: избирательная деятельность, обучение представителей политических партий, помощь представителям законодательных органов, гражданское просвещение, реформирование органов местного самоуправления.

Некоторые из этих программ, такие как помощь органам местного самоуправления, политическим партиям, гражданское просвещение, проводятся НДИ в России начиная с августа 1989 г. В июне 1992 г. Национальный демократический институт открыл постоянные представительства в России, на Украине и в Средней Азии.

Эта статья начинает цикл публикаций в журнале "Полис" о проблемах демократического развития.

В-третьих, хотя данные принципы изложены в Конституции четко и недвусмысленно, практика их исполнения за последние два столетия была неоднозначной и сложной и повлияла на избирательную систему таким образом, как это невозможно было предугадать в момент принятия Конституции. Значит, определение принципов и параметров нашей избирательной системы — постоянный процесс, в ходе которого в нее регулярно вносятся изменения,

В-четвертых, мы доверили нашим судебным инстанциям окончательную формулировку прав избирателей и избирательной системы. В Федеральный суд судьи не выбираются, а назначаются пожизненно. Такая практика ограждает их от политических бурь, порождаемых дискуссиями о правах избирателей и об избирательном процессе. Для определения конституционности вновь принимаемых законов суды применяют основные конституционные принципы. Недостаток здесь заключается в некоторой неизбежной неопределенности, однако имеется и важное достоинство, а именно: отсутствие раз и навсегда установленных правил, которые не могут эффективно применяться в новой ситуации.

Имея в виду вышесказанное, автор провел анализ избирательного процесса по шести направлениям. В первом из них речь идет о разделении властных полномочий при проведении выборов в Соединенных Штатах и о том, каким образом обеспечивается соблюдение стандартов избирательной системы в нашем обществе; затем автор касается стандартов, по которым проводятся выборы в Соединенных Штатах, и источников таких стандартов; в третьем разделе говорится о том, как регулируется один из избирательных механизмов — сбор средств для политических кампаний, включая влияние на такую регулировку принципов, рассмотренных в первом и втором разделах; в четвертом рассказывается о национальных правилах, определяющих доступ средств массовой информации к освещению избирательных кампаний; в пятом разделе принципы, оговоренные в предшествующем анализе, применены в серии гипотетических ситуаций; в шестом дается краткая оценка решения данных вопросов в рамках федеральной системы Канады. Все указанные проблемы рассмотрены в целом, при этом не указаны многочисленные исключения. Кроме того, автор не вдавался в подробности.

АНАЛИЗ

1. РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ВОПРОСАМ ВЫБОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ И ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ ШТАТОВ

А. Конституционные рамки

В Соединенных Штатах используется конституционная форма правления: в Конституции, являющейся, по существу, неким контрактом, участниками которого выступают все граждане страны, излагаются основные принципы нашей демократии. Конституция США устанавливает систему двойного суверенитета, при которой, теоретически, национальное правительство обладает рядом определенных полномочий, в то время как правительства штатов наделены более общими полномочиями. В Конституции, кроме того, содержится положение, известное как "Положение о преимуществе", согласно которому конституционные нормы, а также любые законы, введенные в действие федеральным правительством в соответствии с конституционными нормами, имеют преимущество над законами штатов.

Конституция накладывает ряд ограничений на способы осуществления своих полномочий федеральным правительством и правительствами штатов. Основным механизмом, обеспечивающим соблюдение этих положений, являются судебные инстанции. Судебная система Соединенных Штатов также построена по принципу двойного суверенитета: федеральная судебная система сосуществует с независимыми судебными системами штатов. Юрисдикция федеральных судов ограничивается рассмотрением нарушений конституционных норм или федеральных соглашений. Вообще говоря, в юрисдикцию судов штатов входит рассмотрение как федеральных исков, так и исков штатов. Однако федеральное правительство имеет возможность передавать иски, поданные на основании федеральных законов, в исключительную юрисдикцию федеральных судов.

Б. Разделение полномочий

Федеральное правительство США может и не руководить выборами в органы представительной власти штатов и выборами официальных лиц на уровне штатов. Однако далее в разделе 2 (пункт А) речь идет о том, что по Конституции избирательные системы штатов должны подчиняться определенным правилам.

Суверенитет в отношении выборов в федеральные представительные органы — момент значительно более сложный. Выборы проводятся штатами, которые, согласно Конституции, имеют возможность назначать сроки, время и способ проведения выборов в федеральные представительные органы; однако федеральное правительство может в любое время внести изменения в решения штатов. В некоторых вопросах, таких, например, как финансирование избирательных кампаний, федеральное правительство уже использовало эти свои полномочия. Конституционные нормы, определяющие проведение выборов в органы власти штатов, распространяются и на выборы в федеральные органы власти. Действующие сегодня правила проведения выборов в федеральные органы власти рассматриваются в разделе 2 (пункт Б).

2. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ВЫБОРОВ

А. Выборы в органы власти штатов

Согласно Конституции, правительству США запрещается вмешиваться в выборы как в представительные, так и в исполнительные органы власти штатов. Однако имеется ряд конституционных норм, ограничивающих полномочия штатов в этой области.

Во-первых, Конституция гарантирует "каждому штату республиканскую форму правления". Отличие республиканской формы правления заключается в праве народа выбирать своих правителей. Другими словами, по Конституции политический строй каждого штата должен быть демократией.

Во-вторых, имеется конституционная норма, а именно "Первая поправка", гарантирующая каждому жителю Соединенных Штатов основные политические свободы — правительство, будь то федеральное или правительство штата, не может препятствовать осуществлению индивидом его прав на свободу слова и свободу собраний.

Статья, гарантирующая свободу слова, — главное ручательство открытого демократического процесса в Соединенных Штатах. Эта норма самым существенным образом повлияла на различные аспекты выборного процесса, в том числе ограничила возможности штатов решать, кто имеет, а кто не имеет права голосовать; ограничивать круг потенциальных кандидатов; воздействовать на избирательные кампании и другие политические мероприятия, предназначенные для общения между людьми. Как уже говорилось выше, конкретные контуры этого положения менялись за прошедшие два века в ходе рассмотрения судами избирательной процедуры на федеральном уровне и на уровне штатов. Будут они меняться и впредь.

Основная процедура, которой суды пользуются для определения соответствия закона о выборах "Первой поправке", включает в себя оценку того, ограничивает ли закон чьи-либо избирательные права, доступ к голосованию или возможность распространять политические заявления в преддверии выборов. Когда закон накладывает ограничения на какое-либо из вышеперечисленных прав, он может применяться только в том случае, если вызванные им ограничения оправдываются какими-то серьезными причинами. Например, если по закону штата независимый кандидат для того, чтобы быть включенным в избирательный бюллетень, должен собирать подписи, то подобное положение может применяться в том случае, если власти штата хотят иметь избирательные бюллетени с приемлемым числом кандидатов. Однако такой закон недопустим, если он предусматривает необходимость сбора большего количества подписей, чем это необходимо для ограничения числа кандидатов. В последнем случае закон не может быть принят, поскольку он ограничивает возможность некоторых кандидатов попасть в избирательные бюллетени, а такое ограничение не может быть оправдано интересами штата.

Статья о свободе собраний защищает права политических партий. По существу, эта статья расширяет действие положения о свободе слова для того, чтобы распространить его на политические партии и другие организации. Нужно отметить, что в Соединенных Штатах политическим партиям не нужно обращаться к властям за каким-либо официальным признанием, а федеральное правительство может вообще не регулировать внутренние дела политических партий. Однако в некоторых штатах политическим партиям разрешается получать статус "официальной" партии. По получении такого статуса партия вправе рассчитывать на определенные льготы, например, возможность для избирателей при голосовании выступать в качестве членов официальной партии.

В-третьих, в Конституции есть еще два положения — четырнадцатая и пятнадцатая поправки, по которым все граждане равны перед законом. Как и "Первая поправка", данный общий принцип существенно влияет на выборный процесс. Эти положения не позволяют властям штата отказать кому-то в праве на голосование по расовым или национальным признакам. Кроме того, они защищают от более тонких форм дискриминации. Например, введение какого-либо требования, выполнение которого необходимо для получения права голоса (например, ценза грамотности), может быть запрещено в том случае, если имеются доказательства, что ценз использовался с целью отстранения от голосования представителей какой-либо расы или национальности. Эти же положения применяются к правилам, регулирующим такие разные вопросы, как требования доступа к избирательным бюллетеням и разграничение политических округов.

Все действия правительств штатов должны согласовываться с вышеуказанными конституционными принципами. Пока действия штата находятся в соответствии с такими принципами, штат свободно и по своему усмотрению регулирует собственный избирательный процесс, то есть составляет избирательные бюллетени, назначает избирательные участки, подсчитывает голоса и т. д.

В Соединенных Штатах только один федеральный чиновник — президент — избирается в ходе общенациональных выборов. Все другие выборные федеральные чиновники выбираются так, чтобы представлять в федеральном правительстве жителей своего штата или жителей округа (внутри штата). (См. раздел 1Б выше). В общем, проведение выборов федеральное правительство делегировало штатам. Наиболее существенным исключением в этом смысле является принятие федеральным правительством комплексного закона о финансировании избирательных кампаний, который имеет преимущество над любым законодательством штатов по вопросам финансирования федеральных избирательных кампаний. (См. раздел 3). Кроме того, федеральное правительство установило несколько процедурных требований, которые должны соблюдать кандидаты на должности в федеральной администрации, в их числе — регистрация в качестве кандидата и заполнение анкеты о своем финансовом положении.

Вышеперечисленные конституционные положения, ограничивающие возможности регулирования избирательного процесса относительно выборов законодателей и чиновников исполнительных органов на уровне штатов, в равной степени применимы и в отношении выборов федеральных чиновников. Помимо этого, в Конституции содержатся конкретные требования, которым должны соответствовать выборные представители в федеральных органах власти. Например, для того, чтобы быть избранным в Сенат, необходимо быть не моложе тридцати лет, быть гражданином Соединенных Штатов не менее девяти лет и проживать в том штате, от которого кандидат участвует в выборах. Ни федеральное правительство, ни штаты не могут вносить какие-либо поправки в эти требования.

Таким образом, штаты имеют возможность регулировать не только избирательный процесс в свои собственные органы власти, но, с учетом вышеуказанных ограничений, и выборы федеральных представителей. Эти полномочия штатов уравновешиваются правом федерального правительства в любой момент брать под свой контроль каждый аспект выборного процесса.

3. ФИНАНСИРОВАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ

Самая важная область, в которой федеральное правительство установило контроль над выборами в федеральные органы власти, — финансирование избирательных кампаний. Однако действующие на этот счет правила не распространяются на выборы в органы власти штатов.

До 30-х годов нашего столетия федеральное правительство не пыталось каким-либо образом регулировать финансирование общенациональных выборов, В середине 30-х годов оно все же предприняло меры для того, чтобы обеспечить всем законным кандидатам на посты в федеральной администрации равный доступ к электронным средствам общения с избирателями. Отвечая на растущую озабоченность общественности финансовой коррупцией выборного процесса, федеральное правительство в 1972 г. приняло комплексный закон о финансировании федеральных избирательных кампаний.

В этом законе преследуются три основные цели: (1) ограничить количество денег, которое могут вносить в фонд какой-либо одной кампании физические лица или организации, ограничить общую сумму денег, которую физические лица или организации могут вносить в фонд всех кампаний в течение одного календарного года; (2) организаторы кампании и другие организации, собирающие или тратящие средства на политические цели, должны вести подробную регистрацию всех поступающих на счет кампании средств, равно как и регистрировать всех получателей средств из фондов кампании; (3) организован федеральный орган — федеральная избирательная комиссия, — в обязанности которой входит осуществление положений закона и управление системой контроля за финансированием федеральных избирательных кампаний. Одно время в законе содержались ограничения на суммы денег, которые кандидаты на федеральную должность могут израсходовать на свою кампанию. Любопытно, что Верховный Суд США отменил это положение, заключив, что оно нарушает права кандидатов, вытекающие из "Первой поправки", поскольку препятствует их общению с избирателями.

Правила, регулирующие финансирование федеральных кампаний (в отличие от общих конституционных принципов, описанных выше), представляют собой обширный свод подчас весьма сложных норм. Например, для определения того, что является, а что не является "вкладом" в политическую кампанию, потребовалось целых восемь страниц.

4. ДОСТУП К СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Национальные нормы, регулирующие в Соединенных Штатах доступ к средствам массовой информации, заслуживают отдельного обсуждения как в силу особого значения СМИ для современной политики, так и по той причине, что нормы эти отличаются от общего правила, по которому руководство избирательным процессом осуществляется на уровне штатов. В качестве предварительного замечания можно отметить, что "регулирование доступа к прессе" в США касается только электронных СМИ; правительство США обычно не регулирует доступ к печатным органам.

В общем, федеральное правительство требует, чтобы все теле- и радиостанции предоставляли "равные возможности" кандидатам на политические посты как на федеральном уровне, так и на уровне штатов; запрещает подвергать цензуре то, что кандидаты говорят во время эфира; контролирует суммы, взимаемые станциями за эфирное время. Федеральное правительство также требует, чтобы все станции обеспечивали "разумный доступ" кандидатам на федеральные политические посты. Главная причина, по которой произошло отступление от общего правила (т. е. того, что руководство избирательным процессом обеспечивается на уровне штатов), заключается в том, что федеральное правительство осуществляет общий контроль над всеми электронными средствами массовой информации, и эти нормы регулируют деятельность электронных СМИ, а отнюдь не поведение избирателей или кандидатов.

5. СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

A) В случае, если избранный голосованием чиновник отстранен властями штата способом, не предусмотренным в Конституции, действие это можно оспорить путем подачи иска в суд. Если отстраненный чиновник занимал пост на уровне штата, действия властей должны оспариваться в суде штата или в федеральном суде, либо в администрации штата по вопросам выборов, если таковая имеется. Если отстранение от должности представляет собой нарушение Конституции Соединенных Штатов (например, чиновник был представителем какого-либо меньшинства), то суд постановляет восстановить чиновника в должности. Если же отстраненный чиновник занимал должность в федеральной администрации, тогда действия властей так же, как и в случае с чиновниками штатов, должны быть оспорены в Федеральном суде или суде штата, однако Конгресс может тоже оспорить такое отстранение от должности, отказавшись сместить "смещенного" чиновника. Однако если отстранение произошло именно по инициативе Конгресса, решение может быть оспорено только в Федеральном суде, при этом должно последовать восстановление чиновника в должности.

Б) Победа на выборах в органы власти штата, добытая мошенническим путем, Такое действие может быть оспорено в суде. Незаконная победа на выборах в органы власти штата, последовавшая в результате мошенничества при подсчете голосов или какого-либо иного нарушения правил проведения выборов на уровне штата, может быть оспорена только в судах штатов или в администрации штата по вопросам выборов, если таковая имеется. Если суд установит, что действительно имело место мошенничество, издается постановление с требованием отстранить незаконно избранное официальное лицо от должности. Суд устанавливает, имело ли место мошенничество, определяя, находятся ли рассматриваемые действия в противоречии с каким-либо четко выраженным избирательным правилом, действующим в штате.

B) Принятие штатом закона, отдающего предпочтение при распределении льгот партиям, находящимся у власти или крупным партиям. Такого рода действия могут быть оспорены в суде. Как указывается в разделе 2 (пункт А), свобода собраний защищена Конституцией. Свобода собраний включает и право формировать политические партии. Многие штаты признают политические партии и предоставляют им различные льготы, например, освобождают членов партий, претендующих на посты в органах власти штата или в федеральных органах власти, от необходимости собирать подписи избирателей для включения в избирательные бюллетени. Для получения таких льгот партия должна продемонстрировать, что в нее входит достаточно большое количество людей и ее можно считать "официальной". Такое требование устанавливается властями штатов. Для этого, однако, штат должен доказать, что подобное требование "необходимо" и сформулировано таким образом, чтобы не отказывать в официальном признании чаще, чем это абсолютно необходимо. Например, в некоторых штатах для того, чтобы претендовать на статус "официальной", партия должна собрать определенное число подписей на тысячу избирателей. Штаты выступают за такого рода меры на тех основаниях, что если бы на официальный статус, не приводя доказательств своей численности, могла претендовать любая партия, это привело бы к большим нагрузкам на административный аппарат. Любое из вышеуказанных требований может быть оспорено в федеральном суде или суде штата. Суд должен определить, действительно ли закон "необходим" в свете предложенного штатом обоснования и, если это так, действительно ли он сформулирован именно таким образом, чтобы в максимальной степени добиться желаемого эффекта. Если же суд установит, что закон отнюдь не "необходим", или что он недостаточно точно сформулирован, тогда он должен запретить введение закона в действие. Таким образом, решение вопроса зависит от того, проводит ли штат конкретную линию, и насколько эта линия "разумна". Вообще говоря, если законным политическим партиям отказывают в льготах, предоставляемых более крупным политическим партиям, суд должен запретить применение такого закона. Разумеется, дело судов решать, что понимать под "законной политической партией", исходя из той цели, к достижению которой посредством установления данного требования стремится штат.

Г) Принятие штатом закона, запрещающего политические партии, сформированные по национальному, расовому или религиозному признаку, или регистрация штатом политической партии, выступающей за расовую или национальную нетерпимость и отказывающей в членстве представителям меньшинств. Первое действие может быть оспорено в суде, однако второе полностью допустимо. В Соединенных Штатах на право формировать политические партии не накладывается никаких ограничений. Таким образом, запрет на политические партии по национальным, расовым или религиозным признакам представляет собой явное нарушение "Первой поправки" к Конституции. В случае, если такой закон оспаривается в суде, суд должен запретить его применение.

В этом отношении закон Соединенных Штатов может не совпадать с общепринятой нормой. Например, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию об устранении всех форм расовой дискриминации. Соединенные Штаты, хотя и согласились в общем с принципами и большинством положений Декларации, воздержались от голосования в первом чтении, так как в ней имелось положение (Статья 9), где говорилось, в частности, что "все... организации, основывающиеся на идеях или теориях превосходства какой-либо одной расы или группы людей одного цвета кожи или этнического происхождения, с тем, чтобы оправдать или способствовать расовой дискриминации в любой форме, должны быть подвергнуты резкому осуждению. " Во время голосования делегация США заявила, что Соединенные Штаты не могут поддержать принятие Декларации, поскольку соблюдение ее в Соединенных Штатах станет нарушением прав, предусмотренных "Первой поправкой".

Д) Принятие штатом закона, запрещающего в ходе избирательной кампании пропаганду, разжигающую национальную и расовую рознь. Такое действие, как и запрет на политические партии, придерживающиеся не принятых в обществе точек зрения, недопустимо в Соединенных Штатах и может быть оспорено в суде.

Е) Отказ в доступе к средствам массовой информации партии или кандидату, от которого ожидают агрессивных выступлений в адрес кандидата от конкурирующей партии или обычного гражданина. Такие действия также могут быть оспорены, однако иск в данном случае подается в федеральное ведомство, а не в суд. "Первая поправка" не только защищает право на свободу слова, но и гарантирует, что индивиду, желающему выступить, не воспрепятствуют в этом. Федеральные нормы, определяющие практику доступа к СМИ, о которых шла речь в разделе 4, отражают данное требование, запрещая лицам или организациям, контролирующим доступ к средствам массовой информации, отказывать в доступе к СМИ любым партиям или кандидатам независимо от содержания их выступлений. Как уже говорилось в разделе 4, Федеральная комиссия по средствам связи с общественностью имеет эксклюзивные полномочия определять, находятся ли действия лиц или организаций, контролирующих доступ к средствам массовой информации, в соответствии с существующими правилами обеспечения доступа к электронным СМИ. Отказ в таком доступе может быть оспорен посредством подачи апелляции в Федеральную комиссию по средствам связи с общественностью.

6. СРАВНЕНИЕ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ КАНАДЫ

В Канаде, как и в Соединенных Штатах, есть национальное правительство и суверенные правительства провинций. Однако, в отличие от США, каждое из них проводит выборы по собственной избирательной системе. В результате возникли два отличающихся друг от друга свода правил, применяемых на любом этапе этих двух не связанных друг с другом избирательных процессов.

Канада и Соединенные Штаты используют похожие подходы в плане защиты политических прав в том смысле, что в обеих странах имеются конституции, где конкретно определены права граждан. Так же, как в Соединенных Штатах, в Канаде соблюдение этих прав обеспечивается главным образом судами. Сами же конкретные права, гарантированные Хартией прав и свобод Канады, несколько отличаются от тех, что перечислены в Конституции Соединенных Штатов. Например, в Канаде право на голосование записано в законе, и суды традиционно толкуют это право расширительно, включая в него и свободу слова, в то время как в США практикуется диаметрально противоположный подход. Хотя на первый взгляд разница и невелика, она тем не менее привела к принятию принципиально различных решений в похожих ситуациях. Наиболее важный момент заключается в том, что в США запрещается накладывать какие-либо ограничения на суммы, которые кандидаты имеют право тратить на свои кампании, поскольку такие ограничения рассматриваются как ущемление права на свободу слова (в данном случае кандидата). В Канаде же подобные ограничения поощряются, ибо неравные расходы трактуются как ограничение права голоса. Еще одно отличие: ратифицированный только в 1982 г. Конституционный акт Канады, в который входит Хартия прав и свобод, в более конкретных выражениях определяет многие права, и содержит предписания относительно того, как канадские суды должны рассматривать вопросы, касающиеся конституционной защиты прав человека. Частично это объясняется тем, что с точки зрения политического развития к моменту принятия своей конституции Канада значительно опередила США. Еще одна причина — Канада сумела воспользоваться опытом других стран.

Как и Соединенные Штаты, Канада поддерживает комплексный режим финансирования избирательных кампаний. Самым существенным отличием в этом случае является то, что в Канаде общественность в значительно большей степени участвует в финансировании кампаний, чем в США. В Канаде также регулируется доступ к электронным СМИ на национальном уровне и запрещаются какие—либо ограничения на доступ к ним по политическим вопросам.

Некоторые из возможных ситуаций решались бы в Канаде по-иному. В Канаде допускается накладывать ограничения на физических лиц или организации, разжигающие расовую, национальную ненависть или выступающие за дискриминацию по половому признаку. В Канаде установлены определенные (и существенные) преимущества для коренных этнических групп; кроме того, на партии, находящиеся в оппозиции к коренным этническим группам, накладываются ограничения.

ВЫВОДЫ

Соединенные Штаты применяют как к избирательному процессу, так и к управлению страной в целом, подход, основанный на двойном суверенитете. Это компромиссный подход, возникший в результате конкретной исторической обстановки в США. На его основе сформировалась избирательная система, контролируемая главным образом властями штатов, однако данное руководство осуществляется в соответствии с некоторыми основополагающими принципами, записанными в национальной Конституции. Президент Гарри Трумэн однажды сказал, что любая политика — это местная политика. Такого рода подход подтверждается американским опытом, ибо практикуемый в нашей стране контроль за избирательным процессом на местном уровне оказала эффективным и справедливым. Однако, как следует из канадского опыта, он отнюдь не вытекает автоматически из какого-либо из основополагающих принципов демократии. Национальный демократический институт сейчас готовит анализ других федеральных систем, который позволил бы лучше понять сильные и слабые стороны различных подходов к распределению выборных полномочий.