Сайт портала PolitHelp ПОЛНОТЕКСТОВОЙ АРХИВ ЖУРНАЛА "ПОЛИС" Ссылка на основной сайт, ссылка на форум сайта

МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ В СНГ: ОПЫТ ПРОГНОЗА

В. И. Переведенцев.

ПЕРЕВЕДЕНЦЕВ Виктор Иванович, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИСПРАН.

Образование на территории бывшего СССР новых независимых государств, системный кризис, поразивший постсоветское общество, привели к глубоким изменениям факторов и условий миграции населения на этой территории.

Впервые на конституционном уровне признается право граждан на свободное перемещение и выбор места проживания в пределах своего государства, а также — Свободного выезда из него. Но в то же время произошел и продолжается распад единого общесоюзного пространства. Межреспубликанские границы становятся все более значимыми препятствиями для переселений. Экономический кризис приводит К сокращению потребности индустриальных центров в рабочей силе. Из-за вооруженных конфликтов в ряде бывших республик СССР появились — впервые после второй мировой войны — многочисленные беженцы. Этнократические элиты стремятся создать унитарные (мононациональные) государства, хотя население республик СССР, как правило, было многонациональным, а доля национальных меньшинств — значительной. Эти меньшинства в ряде случаев заметно дискриминируются. Многие жители новых независимых государств продолжают считать своей Родиной не столько республику проживания, сколько Советский Союз в целом. У многих остаются "корни" в соседних государствах СНГ. Миллионы родственников оказались по разные стороны межгосударственных границ. Продолжается законотворчество, прямо или косвенно влияющее на миграционные процессы.

Как все эти противоречивые обстоятельства скажутся в будущем на миграциях населения в СНГ, между Россией и "ближним зарубежьем"?

В последнее время появилось множество прогнозов на этот счет, в большинстве случаев, на наш взгляд, непрофессиональных, не основанных на фактах. Чаще всего предсказываются многомиллионная миграция из стран СНГ на Запад и обвальная, многомиллионная же миграция в Россию из бывших союзных республик. Делаются (причем порой с высоких трибун) заявления, что русские за пределами РФ — это "25 миллионов потенциальных беженцев в Россию". И даже в солидном труде — "Республиканской долговременной программе "Миграция", разработанной для Министерства труда и занятости населения РСФСР в 1991 г., прогнозировался такой чистый приток населения в Россию в 1992 г.: по минимальному варианту — 1, 4 млн. чел., по среднему — 3 млн., по максимальному — 6, 5 млн. чел. (1). Это, конечно, чистой воды фантастика, на что, кстати, авторам и заказчикам этой "Программы" тогда же указали все официальные эксперты, привлеченные министерством. Для сравнения: чистый миграционный приток населения в Россию за десять лет между последними всесоюзными переписями населения (1979-1989 гг. ) составил 1, 8 млн. чел.

Здесь мы рассмотрим динамику миграции только между бывшими союзными республиками СССР, сделав упор на Россию ч ближнее зарубежье. Это лишь часть значительно более крупной системы, в которую входят и внутриреспубликанские переселения, и миграционные связи с дальним зарубежьем. Все составные части миграции населения бывшего СССР тесно связаны между собой. Основные предпосылки нынешней и будущей миграции между новыми независимыми государствами, вошедшими или не вошедшими в СНГ, созданы предшествующими процессами. Миграция в значительной мере сама себя порождает. Так, например, большой приток мигрантов на Украину из районов российского Севера в последние годы тесно связан с большими людскими потоками из Украины в эти районы в предыдущий период.

Большинство переселений в СССР происходило в границах "своей" союзной республики, особенно — в тех из них, которые имели обширную территорию и большое население. Однако и межреспубликанские миграции были значительными. Так, среди прибывших в города России в 1973 г. 76 % мигрантов были выходцами из своей республики, в 1989 г. — 69%; на Украине доля "своих" мигрантов составляла, соответственно, 67 и 60 %, в Казахстане — 57 и 64 %, в Узбекистане — 48 и 59 %, и т. д. (2).

О масштабах межреспубликанской миграции населения можно в некоторой степени судить по табл. 1, в которой приведены данные миграции только в города. (Учет миграции в сельских местностях очень неполон. По этой причине его данные не публикуются. )

Как видим, основной объем межреспубликанской миграции приходится на три республики: Россию, Украину и Казахстан. В большинстве случаев встречные миграционные потоки близки по величине, В республиках Закавказья и Средней Азии на миграции в 1989 г. сильно сказались межнациональные конфликты.

Таблицы показывают, что происходило стягивание населения в славянские республики, причем особенно велик был чистый приток на Украину — почти вдвое больший, чем в Россию. Наибольшие же чистые потери имели Армения, Казахстан и Узбекистан.

Таблица 1 Межреспубликанская миграция населения в 1989 г. (тыс. чел. )

Источник: Демографический ежегодник СССР. 1990. М., 1990, с. 556-559.

* Республики расположены здесь в географическом порядке — с северо-запада на юго-восток.

** Сюда не входит часть переселенцев в города, для которых неизвестны республики выхода.

Приведем в табл. 2 отдельно данные по России, доля которой в межреспубликанской миграции особенно велика (источник тот же),

Таблица 2

Межреспубликанские миграционные связи России в 1989 г. (тыс. чел. )

92

104

97

74

82

143

198

195

243

120

113

150

142

132

108

Таким образом, в указанном году Россия отдавала население на Украину и в Белоруссию, имела нулевой баланс в обмене с Прибалтикой, стягивала население изо всех остальных республик СССР. Громадный перевес движения населения в Россию из Закавказья над обратным был связан с межнациональными конфликтами, особенно — с вынужденной миграцией из Баку.

Картина межреспубликанских миграций в СССР эволюционировала. При этом если территориальная структура переселений и соотношение числа мигрантов в противоположных потоках были сравнительно устойчивы во времени, то результаты миграции для республик (чистая миграция, сальдо переселений) менялись относительно быстро. Дело в том, что сальдо миграции обычно составляет очень малую долю общей численности переселенцев, особенно при миграции между однотипными совокупностями поселений (например, городами России и Украины), так что очень небольшие сдвиги в численности встречных потоков могут вызвать очень большие изменения в результатах миграции.

В 60-е годы Россия была главным донором для подавляющего большинства других республик; с середины 70-х годов она стала главным реципиентом, мощно притягивавшим население из подавляющего большинства других республик (см. табл. 3).

В первой половине 60-х годов Средняя Азия являлась единственным экономическим районом, стягивавшим население изо всех других частей СССР; в 70-е годы она становится, наряду с Казахстаном, основным районом чистого оттока населения.

Коренные перемены в результатах межреспубликанской миграции начались, как видим, много раньше, чем возникли серьезные межнациональные конфликты (хотя нередко думают, что именно эти конфликты были причиной перемен в миграции). Следовательно, в основе этих перемен лежали какие-то другие, достаточно мощные и долговременные факторы. Какие же?

Главным фактором этого "поворота" миграций явились изменения в региональной трудообеспеченности. В Казахстане и Средней Азии наблюдался громадный прирост трудовых ресурсов, за которым далеко не поспевало увеличение числа рабочих мест. В России трудовые ресурсы росли медленно, во второй половине 70-х годов в трудоспособный возраст (16 лет) стало вступать малолюдное поколение, рожденное в период "демографического провала" 60-х годов; российская деревня к тому времени была демографически истощена, не могла уже давать прежнего числа мигрантов в города России. В это же время проходило ускоренное заселение районов хозяйственного освоения на Севере РСФСР; особенно больших трудовых ресурсов потребовали нефтегазовые районы Западной Сибири.

Таблица 3 Сальдо миграции населения для союзных республик (тыс. чел. )

* По данным Госкомстата СССР

Постоянно и более или менее равномерно шел приток населения во все три республики Балтии. Небольшой в абсолютных цифрах, он был очень велик относительно населения Эстонии и Латвии. За 30 лет миграция дала здесь больше половины общего прироста населения — 16 из 31 % в Эстонии и 15 из 28% в Латвии, Кроме того, значительным было косвенное влияние миграции. Мигрирует главным образом молодежь, дающая в местах притока естественный прирост населения. Все это привело к сильному снижению доли "титульных" наций в населении Эстонии и Латвии.

Ввод новых рабочих мест был несоразмерен демографической ситуации в регионе. В Эстонии и Латвии воспроизводство населения давно уже было суженным, т. е. рождающихся детей не хватало для количественного замещения родительского поколения. В демографическом смысле Балтия являлась прямой противоположностью Средней Азии.

В результате активных миграций в СССР произошло громадное территориальное смещение национальностей, их всеобщая диффузия. Городское население практически всех частей страны стало многонациональным. Во многих городах нет количественно преобладающей национальности. Особенно сложным полиэтническим составом населения отличались столицы почти всех союзных республик, других национально-территориальных образований, новых и быстрорастущих поселений, возникающих при крупных новостройках. (Напомню, что на БАМе каждая союзная республика должна была возвести своими силами и кадрами один или несколько поселков. )

Хотя в межреспубликанских миграциях участвовали все сколько-нибудь значительные по численности нации страны, интенсивность такого участия была существенно различной. Объективно наибольшие преимущества были у русских и других русскоязычных, поскольку в городах страны практически повсеместно существовала русская языковая среда. Хотя русский язык официально, формально не объявлялся общегосударственным, фактически он был таковым. У русскоязычных мигрантов практически не было языковых барьеров, что существенно облегчало им адаптацию в новых местах проживания. У подавляющего большинства русскоязычного населения, попадавшего в "братские" республики, не было настоятельной нужды изучать языки их коренных этносов. Кроме того, у славянского населения во многих случаях были преимущества в образовании, квалификации, что тоже давало им определенные преимущества, особенно большие — в сравнении с сельским населением Средней Азии. Да и сами руководители союзных республик, хозяйственники были более заинтересованы в "импорте" готовых квалифицированных кадров, чем в подготовке собственных из местной молодежи. Так, на больших стройках Средней Азии, на ее машиностроительных заводах, текстильных комбинатах и т. д. часто работали преимущественно русские и другие "европейцы". Они прибывали туда не только самостоятельно, но и "в порядке перевода", по распределению после окончания высших и средних специальных учебных заведений и т. д.

Русское население за пределами РФ долгое время росло намного быстрее, чем в самой России: между переписями 1959 и 1970 гг — втрое, между 1970 и 1979 гг. — вдвое. В результате к моменту переписи 1989 г. в ближнем зарубежье оказались 25, 3 млн. русских. В большинстве союзных республик они занимали по численности второе место среди всех их народов.

В населении подавляющего большинства союзных республик доля титульной нации оказалась меньше, чем доля русских в России — несмотря на то, что в РФ много национальных административно-территориальных образований. В некоторых республиках титульная нация составляла чуть больше половины всего населения, а в одном — меньше половины (табл. 4). С другой стороны, у многих наций значительная их часть проживала за пределами "своей" союзной республики. Дело здесь не только в миграции, но и в том, что произвольно проведенные в советское время административные границы между республиками очень часто не совпадали с этническими. В условиях распада СССР и взрыва национализма такие несовпадения оказались дополнительными источниками напряженности.

Таблица 4 Союзные республики СССР и "титульные" национальности в 1989 г.

Русское население, ставшее национальным меньшинством во всех бывших союзных республиках, кроме РФ, сильно и нередко болезненно почувствовало перемену своего положения, особенно там, где правящие элиты заняли этнократические позиции, где вспыхнули межэтнические вооруженные конфликты, хотя бы и не направленные непосредственно против русских. Так возникла "русская проблема". Многие видят решение ее чуть ли не в полной репатриации русских, возвращении их на свою или своих предков ("историческую") родину. Насколько такой подход реалистичен? Какими могут быть масштабы чистой миграции русских в пределы РФ? Какие вопросы возникают в связи с этим в ближнем зарубежье и в самой России?

Конечно, никаких "25-и миллионов потенциальных беженцев в Россию" просто нет в природе. Половина русских ближнего зарубежья проживает в славянских республиках — Украине и Белоруссии, еще треть — в Казахстане (см. табл. 5). Большая вынужденная миграция русских из Украины и из Белоруссии маловероятна, В Казахстане положение несколько сложнее, но все же довольно благоприятное. Большой и уже давний чистый отток населения из этой республики вызван отнюдь не этническими причинами и не дискриминационной политикой ее руководства.

Таблица 5 Русские в населении союзных республик СССР в 1989 г. (тыс. чел. )

Представление о миграционных намерениях русских, оказавшихся ныне в ближнем зарубежье, дает специальное исследование "Русские в республиках", проведенное ВЦИОМ осенью 1991 г. По репрезентативным выборкам было опрошено около 5 тыс. чел. в большинстве союзных и в ряде автономных республик; выяснялось и отношение к национальным конфликтам, состоянию и перспективам миграции. Представление о миграционных намерениях респондентов дает табл. 6 (см. 3, с. 25-26).

Таблица 6

Распределение опрошенных по намерениям (%)

* Вопрос был сформулирован так "Собираетесь ли Вы, при удобном случае, выехать из республики или собираетесь остаться н ней жить навсегда?"

Как отметили социологи, почти все, кто намерен уезжать, предполагают уехать в Россию. Почему? — Примерно 11 % ссылались на то, что "их ждут родные", около 15 жаловались на "неприязненное отношение местного населения". Исследователи попытались выяснить, как быстро собираются выехать потенциальные мигранты. Оказалось, что ежегодно на новые места намерены перебираться всего по 2-3% желающих уехать.

Общий же вывод организаторов опроса таков. В ближайшей перспективе миграционный потенциал русского населения бывших союзных республик "теоретически сравнительно велик — возможно до трех миллионов человек выразят желание переселиться в Россию. Но из не более 10% готовы это сделать в ближайшие годы" (3, с. 35).

Обращает на себя внимание незначительный процент желающих уехать из Балтии и, наоборот, очень высокий процент желающих уехать из Центральной Азии, даже спокойных стран региона (Туркмении, например). Это, конечно, неслучайно. Важнейшая причина этих разительных различий, скорее всего, — очень большие перепады в уровне и качестве жизни между Балтией, с одной стороны, и Центральной Азией — с другой. Среди всех республик бывшего Союза Эстония и Латвия резко выделяются в лучшую, а страны Азии — в худшую сторону.

Нынешнее руководство Эстонии и Латвии желает оградить свои страны от въезда В них населения, не относящегося в титульным национальностям, а также — резко увеличить выезд такого населения за их пределы. К настоящему времени только в странах Балтии имеются законы об иммиграции. В них установлены совершенно мизерные квоты. Так, в "Законе Эстонской республики об иммиграции", принятом еще в 1990 г., определено, что эта квота "не должна превышать 0, 1 % от численности постоянного населения Эстонии", то есть 1, 6 тыс. чел. в год. Сюда, правда, не входят "лица, имевшие гражданство Эстонии до 17 июня 1940 г. и их потомки", а также ряд иных, незначительных по численности, категорий населения. Другие законы — о гражданстве, о государственном языке и т. д. — направлены нa резкое увеличение выезда из стран Балтии "некоренных" жителей. В Эстонии и Латвии гражданами признаны те, кто был ими до присоединения этих стран к Советскому Союзу, и их потомки. Все другие — при намерении стать гражданами этих стран — должны пройти натурализацию, условия которой очень жестки. Правящие элиты Латвии и Эстонии желают сильно увеличить в населении своих стран долю титульной национальности. Но это можно сделать только путем "выдавливания" значительной доли лиц, принадлежащих к нетитульным национальностям, ибо почти все латыши и эстонцы экс-Союза проживают в "своих" странах, как это видно из табл. 4. Так что заметно увеличить долю титульной нации в населении путем собирания эстонцев и латышей из других бывших советских республик невозможно.

Разумеется, Латвия и Эстония могут с помощью своей миграционной политики резко уменьшить въезд. Однако очень сомнительно, что им удастся значительно увеличить выезд. Результаты первых лет реализации этой политики не могут быть в данном отношении показательными. Пока выезд в значительной мере связан с выводом российских войск (семьи кадровых военных), а также с выбытием тех, кто прибыл совсем недавно, еще не устроен в бытовом отношении и не успел адаптироваться к новым условиям жизни. Выезд значительной части населения мигрантов происходит, как давно и хорошо известно демографам, везде и всегда. Сокращение въезда (при нормальных размерах выезда) этой наиболее мобильной части населения поначалу может создать иллюзию возможного значительного чистого оттока» Однако после того, как легкоподвижная часть населения схлынет, иллюзия рассеется.

Правящие элиты новых независимых стран Центральной Азии желали бы, напротив, удержать "европейское" население. Приведу четкие и типичные для руководителей в регионе высказывания президента Кыргызстана А. Акаева: "Я прилагаю максимум усилий, чтобы удержать их (русских — В. П. ). Прагматически рассуждая, я вижу три пользы от присутствия в стране русского народа. Первая; русский народ — это огромный стабилизирующий фактор. У нас проживают 80 национальностей, и славяне поддерживают равновесие между мусульманскими диаспорами.... Второе преимущество: это образованные люди, а толкового специалиста надо готовить десятилетиями. Выезд... славян может парализовать нашу экономику. И третья польза: у славян была своя ниша. А вакуум — это всегда дестабилизирующая ситуация. Поэтому я буду делать все, чтобы остановить миграцию славянского населения" (4). Каковы шансы на успех такой политики?

Вообще возможности "управления" миграцией "сверху" довольно-таки ограничены. Об этом, в частности, свидетельствует вся демографическая история СССР, где несмотря на жесткое административное регулирование движения населения с помощью прописки, "паспортного режима" конечные результаты миграции нередко были противоположны тому, чего власти хотели добиться. Так, произошла гигантская концентрация населения в крупнейших агломерациях — вопреки постоянно провозглашавшейся политике ограничения роста больших городов. Практически разрушено сельское население многих областей России — вопреки многим мерам, с помощью которых пытались этому противодействовать. В нынешних условиях системного кризиса, ослабления институтов власти возможности административного "управления" миграцией гораздо меньшие, чем раньше.

Есть мощно действующие объективные факторы, влияние которых можно учитывать и прогнозировать, но которым едва ли можно успешно противодействовать. В отношении государств Центральной Азии — это, прежде всего, громадная их трудоизбыточность, стремительный рост трудовых ресурсов, неизбежное при этом усиление борьбы за рабочие места. Большинство русского (русскоязычного, "европейского") населения неизбежно покинет регион — даже при идеальных межнациональных отношениях. При благоприятном политическом и социально-экономическом развитии отток населения произойдет плавно, постепенно; при неблагоприятном (например — эскалация напряженности по таджикской модели) — возможно взрывоопасное увеличение числа вынужденных мигрантов, концентрация выезда во времени.

Очевидно в ближайшем будущем в экс-СССР будет происходить стягивание населения, его чистый приток в славянские республики и, соответственно, отток из неславянских республик. При этом относительный приток окажется, скорее всего, на Украине большим, чем в России. Главные причины этого — наличие значительного числа выходцев с Украины в России при более благоприятных, в среднем, естественных условиях жизни на Украине. В ближайшие годы, несомненно, приобретет значительную интенсивность отток населения с Севера, куда в последние десятилетия прибывало очень много украинцев и русских с Украины. У многих украинцев России имеются смешанные в национальном отношении семьи, часть их окажется на Украине. Напомню, что там низкие показатели воспроизводства населения, в ближайшие годы ожидается (без миграции) убыль трудовых ресурсов

Пока никаких признаков усиления чистого притока населения в Россию нет. Размеры притока в два последних года много меньше, чем в 1990 г., и меньше, чем среднегодовой чистый приток в последнее межпереписное десятилетие (1979 - 1988 гг. ), когда он составил около 180 тыс. чел. (табл. 7).

Таблица 7

Динамика сальдо миграционного обмена России с ближним зарубежьем (тыс. чел. )

* По данным Госкомстата РФ.

** Предварительные данные

Как видим, пока нет никаких признаков "обвального", многомиллионного притока населения в Россию. Даже по сравнению с минимальным вариантом миграционного прогноза на 1992 г., о котором шла речь в начале этой статьи, ошибка десятикратная. Общие результаты миграции населения для России в текущем десятилетии будут, скорее всего, близки к итогам десяти лет между переписями (1, 8 млн. чел. ).

Вообще объемы миграции населения в последние годы быстро сокращаются. Так, в города всего СССР в 1987 г. вселились 8, 7 млн. чел., в 1988 — 8, 5 млн., в 1989 — 7, 9, в 1990 — 7 млн. чел. (5); дальше спад пошел еще быстрее. Распространенное, многократно высказанное в средствах массовой информации мнение о якобы повышенной миграционной подвижности населения в последние годы — ошибочно. Для переселения в наше смутное время нужны, в принципе, гораздо более веские причины, чем в обычные годы. Здравомыслящий человек предпочитает пережить кризис на своем привычном, постоянном месте, если обстановка не становится экстремальной. В такой обстановке появляются вынужденные мигранты, в том числе беженцы.

Учет вынужденных мигрантов вообще и беженцев в частности поставлен у нас, к сожалению, очень плохо. В отечественной печати называются очень разные цифры. По данным Федеральной миграционной службы России, на территории РФ к началу 1993 г. находилось около 500 тыс. вынужденных переселенцев. Это те, кто обратился в региональные миграционные службы с просьбой об оказании помощи. Статус беженца получила незначительная их часть. Несомненно, что в южных республиках бывшего Союза, где шли и идут этнические и гражданские (Таджикистан) войны, число вынужденные переселенцев значительно больше, чем в России.

Вынужденные мигранты в новых местах попадают, как правило, в очень сложное положение. В России это в значительной мере связано с правовой неопределенностью их положения, со своеволием и близорукостью местных властей. Положение о беженцах и вынужденных мигрантах было принято Верховным Советом РФ только через пять лет после появления в стране первых беженцев (резня армян в Сумгаите в феврале 1988 г. ).

Трудности, с которыми сталкиваются в РФ вынужденные мигранты, можно показать на примере душанбинского общества "Миграция", созданного после кровавых событий февраля 1990 г. на основе отрядов самообороны, не пустивших погромщиков в жилые кварталы города. Это общество искало в разных местах России участки земли, на которых оно могло бы (своими силами и на свои средства) построить для себя поселки. В частности, просили небольшой участок в Калуге—для строительства обычных городских домов — власти отказали. Просили небольшой участок в пригороде Калуги. — отказали. В этом случае — по той причине, что "нам самим земли мало", что желательно иметь в пригородах дачи и садовые участки "для себя" (по личным моим разговорам в кабинетах калужского руководства). Удалось получить участок земли в Ферзиковском районе, в полусотне километров от Калуги (за большие, кстати, для мигрантов деньги). Там возводится поселок на тысячу семей, Однако неясно, как можно будет обеспечить здесь людей постоянной работой по специальности. Подобное повторилось и в Воронежской области, где вынужденных мигрантов тоже "отфутболили" в сельскую глубинку. Кстати, и Программа "Миграция" предлагала вынужденных мигрантов из союзных республик направлять в сельскую глубинку тех областей России, которые больше всего обезлюдели. Это вторая основополагающая (и столь же абсурдная, как прогнозные цифры миграции) идея "Программы". Дело в том, что русские в бывших союзных республиках — почти исключительно горожане, более того — жители больших городов, в том числе — республиканских столиц. Так, по переписи 1989 г. половина русских Таджикистана проживала в Душанбе, три четверти русских Азербайджана — в Баку. Это преимущественно интеллигенция (производственная, гуманитарная, творческая) и квалифицированные рабочие городских отраслей хозяйства. А из них хотели сделать работников сельского хозяйства и связанных с ним отраслей (первичная переработка продукции, сельское строительство). В подавляющем большинстве случаев это абсолютно невозможно, ибо означает полную перемену образа жизни, резкое снижение уровня жизни, отказ от своих профессий и высокой квалификации.

Имеется, кстати, и крупномасштабный опыт такого "устройства" вынужденных мигрантов. После бакинской резни января 1990 г. беженцы из Баку были разбросаны по многим областям России и направлены главным образом в колхозы и совхозы. Через некоторое время оказалось, что практически все они оттуда ушли. Попытка сделать из инженеров трактористов, а из учителей и экономистов — доярок заведомо не могла удастся. Как справедливо отмечает Е. Стариков, неудачный опыт использования мигрантов в качестве сельских переселенцев объясняется не столько их городским происхождением, сколько "административно-принудительным характером распределения "рабсилы" в рамках колхозно-совхозной системы" (5).

Сами вынужденные мигранты хотят, естественно, найти привычные для себя места жизни и работы, соответствующие их нуждам, профессиям, квалификации. Это большие города и их пригороды. А туда их не пускают, там их не прописывают.

Вынужденная миграция, связанная с распадом Союза и сопутствующими процессами, — наиболее острая, болезненная часть проблемы миграции населения вообще. Как особенные, так и общие проблемы миграции намного легче решались бы при условии свободы перемещений по территории страны, свободы выбора мест проживания и профессиональной деятельности. До сих пор таких свобод у граждан России фактически нет, несмотря на многочисленные заявления по этому поводу. Так, еще осенью 1990 г. Комитет конституционного надзора бывшего СССР признал прописку в ее разрешительном виде "неконституционной". Однако серьезных практических последствий это не имело. Более того: реакционные политические силы желают нынешнее бесправное положение граждан России на долгое время сохранить. Хотя в официальном проекте Конституции РФ и есть пункт о свободе перемещения граждан России по ее территории и свободе выбора мест проживания, предлагается двенадцатилетний (!), по меньшей мере, переходный период от нынешнего к этому желанному (?) будущему: два года на выработку порядка перехода и десять лет — на сам переход от нынешнего бесправного к будущему положению. В этом отношении Россия отстает, как кажется, от других бывших союзных республик.

Для оптимизации миграционных процессов на территории бывшего Советского Союза в целом, в России — особенно, необходим комплекс условий и прежде всего:

— реальная свобода перемещения, выбора мест проживания;

— настоящий рынок труда и жилищный рынок в масштабах РФ, а затем СНГ;

— хорошо поставленная система информации о положении на этих рынках, об условиях жизни в разных местах;

— государственные (общереспубликанские и региональные, местные) программы целевой помощи переселенцам, их интеграции в рыночную экономику;

— многосторонние и двусторонние соглашения со странами ближнего зарубежья, регулирующие вопросы миграции населения, предупреждающие дискриминацию национальных меньшинств.

Вынужденные мигранты, особенно беженцы, — та часть населения СССР, которая больше всего пострадала от его распада. Это пожалуй, самая взрывоопасная часть общества. Известно, например, какую роль сыграли беженцы из Армении в трагических бакинских событиях января 1990 г.

Этнические россияне за пределами России — 25 млн. русских и около четырех млн. представителей других наций, этнические территории которых находятся в пределах России, — громадная сила, от которой может многое зависеть в политическом развитии как тех бывших союзных республик, где эти люди проживают, так и самой России. Насколько я знаю и могу судить, многие русские в этих республиках недовольны тем, что власти РФ их не защищают или недостаточно защищают. Эти люди могут стать крупным резервом экстремизма, шовинизма, если их законные права и интересы не будут ограждены.

В свободной России миграционные процессы нужно и можно оптимизировать. Для этого следует прежде всего перестать относиться к человеку как средству достижения тех или иных угодных правящей элите целей, поставить интересы личности выше иных, хотя бы и очень важных. В применении к вынужденной миграции в Россию из бывших союзных республик это означает, что пора отказаться от стремления этими несчастными людьми "заткнуть дыры" в терпящих банкротство госхозяйствах. Думаю, что то же повторное заселение, возрождение многих обезлюдевших сельских местностей — очень важная общенациональная задача, без решения которой невозможно достичь нужного России развития ее сельского хозяйства, подъема народного благосостояния. Однако решать эту задачу за счет россиян ближнего зарубежья, административно-командными методами — затея и невыполнимая, и безнравственная.

До сих пор у России не было и сегодня еще нет разработанной, научно обоснованной и официально одобренной миграционной политики, исходящей из демократических, гуманистических принципов. Ее подготовка и принятие — одно из важнейших условий оптимизации миграционных процессов, затрагивающих интересы подавляющего большинства населения страны.

1. Республиканская долговременная Программа "Миграция". М., 1991 (Рукопись), с. 44.

2. Население СССР. 1973. М., 1975, с. 188-189; Демографический ежегодник СССР. 1990. М., 1990, с, 542-548.

3. Левада Ю. Общественное мнение об условиях и факторах миграции русского населения. — "Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция". Вып. I. M., 1992, с. 25-26.

4. "Аргументы и факты", 1992, № 45.

5. Стариков Е. Россия и "другие русские". — "Знамя", 1993, № 2, с. 191.