Сайт портала PolitHelp ПОЛНОТЕКСТОВОЙ АРХИВ ЖУРНАЛА "ПОЛИС" Ссылка на основной сайт, ссылка на форум сайта

4                                                                                                               

ПРЕДСТАВЛЯЮ НОМЕР

1995-й — год юбилейных дат. Пятьдесят лет назад силами объединенной анти гитлеровской коалиции была разгромлена нацистская Германия, десять лет прошло, как Советский Союз вступил в важный для себя период, названный не очень удачно перестройкой. Естественно, что содержание данного номера, его пафос определя ются в первую очередь этими двумя событиями, тем, как они представляются сегодня нашим современникам в России и за рубежом. Этому посвящены статьи о природе и проявлениях фашизма, о демографических последствиях войны для нашей страны. О перестройке, ее противоречиях и трудностях, о том, как они видятся в наше время, пишут в этом номере немецкий исследователь М. Бри и российский политолог И. Клямкин с сотрудниками.

Победа над фашизмом и перестройка. Два события, между собой, на первый взгляд, мало связанные, разные по значению, по непосредственному воздействию на судьбы мира. И все-таки между ними, думается, существует внутренняя связь. Первая иници ировала вторую, пусть не непосредственно, не прямо, но инициировала.

Победа антигитлеровской коалиции и антифашистская борьба в государствах Европы создали условия для громадной важности исторического сдвига: на западно европейскую — шире — мировую политическую арену решительно вышли демокра тические силы с отчетливой либо скрытой социальной тенденцией и стали претендо вать на роль самостоятельного фактора в национальной жизни ряда стран. "Буржу азная" демократия, особенно в Западной Европе, шаг за шагом стала наполняться иным, более богатым, чем в межвоенные годы, содержанием. Если к этому прибавить крах колониальной системы в 60-х — начале 70-х годов, то станет ясным, как глубоко трансформировался мир после победы в 1945 г.

К несчастью, в общем историческом движении менее всего участвовали народы СССР, вынесшие на своих плечах основную тяжесть разгрома фашизма и заплатив шие за победу громадную цену. Население многонациональной страны, искалечен ное десятилетиями террора и деспотизма, осталось в стороне от возникших в мире послевоенных проблем, которые так или иначе решали все остальные. Те же, кто попытался, хотя бы в области идей, ликвидировать разрыв между Советским Союзом и Западной Европой, были подвергнуты сталинским режимом жестоким преследованиям. Победный исход войны стимулировал таким образом не демократическое (или социалистическое) обновление страны, а реставрацию заново, теперь уже с учетом далеко идущих глобальных целей, сталинского тоталитарного режима. Репрессиру юся целые народы, миллионы людей препровождаются в лагеря ГУЛАГа, руковод ство КПCC наносит серию жестоких ударов по деятелям науки и культуры, в обще стве процветают идеологическая и национальная нетерпимость, оборачивающиеся охотой на ведьм . Конечно, немалую лепту в создание атмосферы страха и подо зрительности внесла холодная война, в зачинателях которой не только Сталин но и определенные политические круги на Западе. И все же главная ответственность за развязывание террора в нашей стране и странах "социалистического лагеря" лежит на Сталине и руководстве КПСС. 1953 г. стал началом конца массовых репрессий но исторически ущербная форма модернизации с упором на развитие военных отрас лей, равно как монополия КПСС на власть оставались в целом нетронутыми. Они-то и обрекли громадную страну на застой и отставание, и это в условиях,когда государ ства Запада сделали колоссальный экономический и социальный рывок вперед. От кризиса советского общества, его экономики и «социалистических» ценностей пра вящие тогда элиты отговаривались, кризис старались не замечать выдвигая на первый план, абсолютизируя достижение военного паритета между СССР и США. Но путь этот вел в тупик и, что еще страшнее, был чреват ядерной катастрофой.

                                                                                                            5   

Поэтому подчеркну лишь один момент. Дело в том, что историческая необходимость, коль скоро она выявляется, отнюдь не означает, что силы, способные ее реализовать, тем самым имеются уже в наличии, вызрели политически, идейно. Да, перестройка была встречена с одобрением большинством советского общества. Появились надеж ды на обновление. Новый лидер импонировал всем, в том числе и Западу, своей культурой, открытостью, стремлением к диалогу. Страна при нем обрела гласность, была поднята завеса над прошлым. На смену конфронтации с Западом пришла эпоха переговоров. Но все-таки перестройка потерпела неудачу. Оговорюсь: относитель ную неудачу. Ибо она не просто тихо скончалась, она разделалась со старым, сфор мировала политические элиты, стремившиеся действовать самостоятельно, вызвала к жизни такие разнородные (порой разрушительные) процессы в обществе, к кото рым она оказалась неприспособленной. Сумеют ли совладать с ними новые элиты, какими путями пойдет политическое и экономическое развитие страны — покажет будущее. Но как бы ни сложилась в дальнейшем судьба России, не следует забывать: у истоков нового направления движения громадной страны, которое, при всех своих издержках и противоречиях, соответствует основной ориентации развития мира, стоит фигура зачинателя перестройки. Историческая фигура, наложившая свою печать на ход событий и сделавшая невозможным движение вспять, к уже пройден ному страной этапу.

А теперь вновь о содержании номера. Редакция помещает материалы, посвящен ные фашистским тенденциям, проявившимся в последнее время в нашей стране. Дело не в том, что над Россией будто бы нависла фашистская угроза. Авторы стре мятся понять, как и почему в стране, которая в жестокой борьбе победила фашизм, появляются направления, пытающиеся примирить новые послевоенные поколения с нацистской заразой.

Еще раз хочу обратить внимание читателя на то, что в номере публикуется свод данных недавнего всероссийского опроса Фонда "Общественное мнение", научно прокомментированных проф. И. Клямкиным и его сотрудниками. Аналитики поста рались проследить, в т.ч. в динамике за несколько лет, как меняются настроения россиян в диапазоне выбора между авторитарным и демократическим методами осуществления власти, тем самым определяя вектор переходного политического процесса. В теоретической статье Э. Баталова рассматривается интересная идея о топологических свойствах политических отношений. Известный политолог А.Лейп харт, чьи работы мы уже публиковали в "Полисе", исследует качества разных избирательных систем в их сочетании с формой правления — президентской или парламентской — применительно к процессам становления новых демократий. Пуб лицист и ученый А. Лебедев размышляет о том, что есть "русская идея" в различных ее толкованиях. Рубрика "Семинар" на сей раз включает в себя реферат раздела фундаментального исследования о разновидностях фашизма французского ученого П.Милзы и тезисы о тоталитаризме украинского специалиста И. Рассохи. Обе пуб ликации, на наш взгляд, вполне можно использовать в учебном процессе. Наконец, журнал возобновляет рубрику "Открытый архив", где напечатаны материалы, напоминающие тем, кто склонен быстро забывать прошлое, о совсем еще недавней удушливой атмосфере тотального контроля, в которой вынуждены были работать российские гуманитарии. Этот контроль ушел в небытие с приходом перестройки.

И. Пантин.