Сайт портала PolitHelp ПОЛНОТЕКСТОВОЙ АРХИВ ЖУРНАЛА "ПОЛИС" Ссылка на основной сайт, ссылка на форум сайта

Семинар                                                                                              147

ТЕЗИСЫ О ТОТАЛИТАРИЗМЕ

И. Н. Рассоха

РАССОХА Игорь Николаевич (кафедра философии Харьковского государственного университета)

От редакции. Около полутора лет тому назад редколлегия, заслушав обзор постоянно и в изобилии поступавших в журнал текстов по проблематике, связан ной с тоталитаризмом, рекомендовала нам на время отказаться, от освещения данной темы. Причины тому были вполне объяснимы: вся тогдашняя периодика была переполнена работами по околототалитарной тематике, мало что или вовсе ничего не добавлявшими к размышлениям о тоталитаризме "грандов" ми ровой политической мысли, уже опубликованным или намеченным к публикации на русском языке. Становилось понятным, что тема тотальности в общественной организации или тех же тоталитарных идеологий требует накопления нового знания, возможно, какой-то временной дистанции после коллапса редких оставав шихся на Земле тоталитарных систем. Более того, сотрудники редакции, пере читав десятки статей по тоталитаризму в СССР, усомнились в самом (чисто!) тоталитарном характере советского политического режима в последнее 10-ле тие его существования. Многие ожидавшиеся и неожиданные трудности переход ного периода слишком легко объяснялись спецификой самого перехода именно от тоталитаризма к демократии.

Правда, за это время редакции не удалось пока найти убедительных научных работ об особенностях "позднего" или "перезревшего" тоталитаризма, о тех видимых или невидимых следах ущербности, которые он оставляет в менталите те, что, впрочем, хорошо было проанализировано на художественном материале, в частности, в кинематографе. Вместе с тем нас заинтересовала попытка моло дого украинского автора И.Рассохи в тезисной форме обобщить некое видение тоталитаризма, выйдя при этом за грань собственно политологических рас смотрений. Во всяком случае, заслуживает внимания обозначенный им подход к новой возможности всемирного тоталитаризма. Не исключено, что это подспуд ная реакция на заявки типа "конца истории" Фукуямы — как попыток, когда-то предлагавшихся еще Ж.-Ж. Руссо, "всех силой сделать счастливыми". Любая унификация — будь то политической или экономической системы, человека, обще ства — все-таки отдает печально известным духом тотальности.

______________________________________________________________________

1. Тоталитаризм — это общественно-политической строй, при котором государ ство полностью подчиняет себе все сферы жизни общества и отдельного человека. Тотальный — от латинского слова totalis — и означает всеобщий, всеобъемлющий. Именно всеохватностью своего надзора тоталитаризм отличается от всех других известных истории форм государственно организованного насилия — деспотии, ти рании, абсолютистской, бонапартистской и военной диктатур (1).

Термин "тоталитаризм" ввели в политический оборот в 20-е годы итальянские критики Б.Муссолини, затем он сам использовал этот термин для характеристики фашистского государства. Понимаемый широко — как политический режим, как модели социально-экономического порядка и "нового человека" и как идеология — именно в этом виде тоталитаризм является феноменом XX в. Его возникновение связано прежде всего с трудностями модернизации, перехода общества к индустри альной стадии развития, с попытками правящей элиты преодолеть эти трудности путем "чрезвычайщины" — огосударствления, сверхбюрократизации, униформен ной политизации и милитаризации всего общества. Сущность тоталитаризма заклю чается в том, что в результате указанных процессов устанавливается бюрократиче ская (военно-бюрократическая) диктатура, фактически отражающая интересы государственного (партийно-государственного) аппарата, а также — отчасти — инте ресы представителей разного рода маргинальных групп, деклассированных элемен тов, из которых в значительной степени этот аппарат формируется и которые им подкармливаются.

148                                                                                             Семинар

В литературе различают два "классических" типа тоталитаризма — правый (фа шизм, национал-социализм) и левый (сталинизм, маоизм). Их противопоставление, на взгляд автора, игнорирует общность внутренней природы обоих явлений, прежде всего огосударствления основных сфер жизнедеятельности общества, неограничен ной власти государства над человеком, в т.ч. и через механизмы идеологической обработки. Наличие этой, самой характерной, черты тоталитаризма позволяет отли чать его от авторитарного режима.

2. Следующие "родовые" черты в совокупности определяют тоталитаризм при всем разнообразии его этнонациональных, цивилизационных личин:

а) неприятие демократических прав и свобод — слова, печати, собраний, объеди нений и т.д.; б) всевластие (включая монополию на информацию) корпоративных организаций иерархического типа; в) государственная и/или находящаяся под жес тким бюрократическим контролем частная собственность на средства производства, по крайней мере — на основную их часть; г) административно регулируемый харак тер экономики, в т.ч. централизованное распределение сырья, продукции (редист рибуция), значительная роль принудительного труда и внеэкономического принуж дения в жизни общества; д) официальная регламентация всех сторон жизни обще ства и человека, включая ограничения в одежде, передвижении, проведении досуга и т.д.; е) мощный репрессивный аппарат, использующий методы физического и психологического террора по отношению к массовым и даже элитным группам; система всеобщей слежки и "стукачества"; развитая сеть тюрем и концлагерей с антигуманными методами содержания; ж) мессианская государственная идеология (т.е. копилка убеждений, имеющих силу веры), долженствующая распространиться (вместе с ее носителями) по всему миру или хотя бы в его значительной части; з) агрессивный характер внешней политики, сочетающийся с самоизоляцией страны (закрытое общество); и) милитаризация экономики и всего общества, перманентное применение насилия (полицейского и армейского) во внутренней политике; к) об щенациональный, наделяемый сверхъестественными качествами правитель (вождь) как ключевой элемент политико-идеологической системы.

3. Неверен вульгарный марксистский подход к государству как "органу диктату ры господствующего класса" ("капиталистов", "пролетариата"). Например, в неко торых восточных тоталитоидных деспотиях господствующий класс может в целом совпадать с госаппаратом (это Маркс относил к чертам "азиатского способа произ водства", не излагая систематически сущность понятия). Но и при других вариантах исторического развития госаппарат очень часто становился самостоятельным по отношению к обществу организмом, паразитирующим на этом обществе для удов летворения своих собственных кастовых интересов и потребностей. Это ярко прояв лялось и в царской России, где по некоторым параметрам автократия сближалась с тоталитарной формой: аристократия — бюрократия тормозила и выхолащивала реформы.

В результате большевистской, фашистской (антилиберальной) и других подо бных революций к власти приходят новые элиты. При всей противоположности политических позиций — от праворадикальных до левоэкстремистских, их объеди няет стремление поставить себя с помощью государственной машины над всем обще ством, включая и ранее господствовавшие классы. Представители этих классов если и сохраняют свои экономические и политические позиции при тоталитаризме, то лишь за счет интеграции в бюрократический аппарат. Так, в нацистской Германии было проведено огосударствление управления экономикой, при котором капитали сты назначались "фюрерами" своих предприятий.

4. При зрелом тоталитаризме процессы производства и распределения полностью контролируются госаппаратом. Основной целью становится расширенное воспроизводство самой бюрократии. Сюда относятся: а) увеличение количества прибавочного продукта, непосредственно паразитически потребляемого бюрократией; б) защита монопольного положения бюрократии в обществе; в) военные расходы для обеспече ния политики силы, внешней территориальной и идеологической экспансии. Инте ресы остальных групп общества принимаются бюрократией во внимание ровно на столько, насколько необходимо для выполнения перечисленных задач.

                                                                                                            149

5. Бесконтрольность госаппарата закреплена юридически — жаловаться на чи новников можно только другим чинам — "по начальству". Весь механизм собственно государства сводится к исполнительной власти. Она полностью поглощает фиктивно существующие законодательную и судебную власти. Тоталитарное государство об служивает исключительно собственные интересы ("цель власти — только власть"); возникает поэтому проблема: что будет "исполнять" исполнительная власть, кто ставит для нее задачи? Госаппарат по своей природе не может быть самоуправляю щимся, поскольку основой исполнительной деятельности являются дисциплина и единоначалие. Вместе с тем интересы различных звеньев аппарата отнюдь не совпа дают, поэтому бюрократы должны иметь защиту от взаимопроизвола, т.е. им нужна организация, которая не совпадала бы с собственно аппаратом, а выражала бы интересы бюрократии в целом. Такого рода структура есть в каждой тоталитарной системе. Это — монопольная партия ("наш рулевой"), подменяющая законодатель ную и судебную власть, обеспечивающая тот контроль за исполнительной властью, который в демократических странах достигается совместным действием процедур свободных выборов и разделения властей, свободных СМИ. Причем такая государ ственная партия может сформироваться уже после того, как заложены основы тота литарного режима.

6. Заблуждение думать, что тоталитаризм держится исключительно на страхе и прямом насилии. Не менее важную роль играет система социальной демагогии, идеологических иллюзий, манипуляций, с помощью которых затушевывается про тивоположность интересов правящей элиты, привязавшей к себе другие элиты сис темой "приводных ремней", и общества. В сознание атомизированных масс внедря ется всеохватывающая мобилизационная идеология, обращенная не столько к разу му, сколько к чувствам, инстинктам. В коре головного мозга человека создается зона устойчивого патологического возбуждения, которая не позволяет ему адекватно воспринимать сигналы окружающей действительности ("Сливеют губы с холода, но губы шепчут в лад: "Через четыре года здесь будет город-сад!"). Ядро тоталитарной идеологии — одна "великая идея", представляемая как ключ для простого решения всех проблем. "Упаковка" такой "сверхценной" идеи может быть различной — классовой, национальной, расовой, религиозной, но характер ее определяют три обязательные черты:

— Обращенность в будущее. Тяготы сегодняшнего дня рассматриваются лишь как необходимые временные жертвы на пути к "светлому" завтра, доступному только носителям "великой идеи" ("а паразиты — никогда!").

— Образ "врага". Он злобно ненавидит "великую идею", какие-либо соглашения и компромиссы с ним принципиально невозможны. Этот враг — абсолютно вне моральных норм, он беспредельно жесток, коварен и беспощаден. Что особенно важно — враг вездесущ, у него везде есть тайные приспешники, в т.ч. и среди мимикрирующих под приверженцев "великой идеи". Все неудачи на пути к ее осуществлению объясняются кознями этого врага.

— Идеализация, сакрализация государства, государственной партии, их лидера — Великого Вождя. Они выражают дух народа, воплощают в жизнь его чаяния и мечты. Поэтому народ должен беззаветно им верить, вручить им свою жизнь и безопасность, неограниченные полномочия по искоренению врагов "великой идеи". Вообще, по скольку все граждане государства являются частицами одного общего великого на чала (в массах доминирует сверколлективизм "Мы"), то интересы управляемых и управляющих якобы полностью совпадают, какой-либо контроль со стороны обше ства над госаппаратом совершенно излишен.

150                                                                                             Семинар

7. "Великая идея" иррациональна и часто мистична, глубоко противоречит дей ствительности, поэтому для нее смертельно опасны плюрализм, любая критика, конкуренция с другими идеями и в особенности — объективная информация о поло жении дел в обществе и в мире. Известно, что тайна, исключительное владение и контроль над информацией — естественная стихия и необходимое условие сущест вования любой бюрократии. Это условие тоталитаризм доводит до абсурда: устанав ливаются режим строжайшей секретности, жесточайшая госмонополия на информа цию и цензура. Напротив, широко развита дезинформационная стратегия, в т.ч. преувеличение любых достижений. Публично сообщается лишь то, что способствует закреплению в массовом сознании постулатов "великой идеи". Мощный пропаган дистский аппарат (агитпроп) выполняет задачу мифологизации этого сознания, программирования мыслей и поведения людей. "Великая идея" превращается в квазирелигию, нуждающуюся в своей церкви. Монопольная партия, помимо основ ной задачи (поддержание согласия "в верхах"),выполняет совместно с организаци ями-сателлитами, профсоюзами, молодежными, корпоративными и парамилитар ными структурами функцию "приводного ремня" от элит к "низам". Мощнейший карательный аппарат активно участвует в поддержании императивов государствен ной идеологии и информационной диктатуры, в борьбе против "опасных мыслей" путем физического уничтожения или изоляции их носителей. Однако репрессии систематически обрушиваются и на вполне лояльных режиму людей. Это создает стойкую атмосферу всеобщей подозрительности. Страх должен так глубоко, парали зующе влиять на психику, на подсознание, чтобы человек рефлекторно отталкивал бы даже мысли о противоречиях окружающей жизни.

8. Информационная диктатура открывает колоссальные возможности для мани пулирования сознанием. Заглушаются интересы людей, обычно побуждающие их к борьбе за социальные и профессиональные требования, чувство солидарности. В сочетании с деятельностью карательных органов это позволяет практически сводить на нет всякие проявления протеста граждан против тоталитарных порядков. Созда ются самые благоприятные условия для эксплуатации государством части трудящих ся методами внеэкономического принуждения. Реставрируются отношения рабства (труд заключенных) и крепостничества (инфеодализация беспаспортных колхозни ков в СССР, остарбайтеры в нацистской Германии и т. д.).

Возврат к средневековью происходит также в области морали и права. Равенство граждан перед законом на практике отрицается, все население делится на несколько сословно-правовых категорий. В целом тоталитаризм можно считать особой форма ционной флуктуацией, когда происходит реставрация исторически отживших соци альных порядков на новой экономико-производственной и технологической основе. Устойчивость же режима обеспечивается за счет целенаправленной деформации личности, извращения человеческой природы. Недаром абсолютно все тоталитарные режимы в той или иной форме выдвигают цель "создания нового человека".

9. Любой госаппарат (даже в стране с самыми демократическими традициями) стремится максимально расширить свои функции и полномочия, увеличить конт роль над общественными делами, сокращать гражданский контроль над собой. Любое государство выступает (хотя бы отчасти) в роли самостоятельного эксплуататора, т. е. содержит в себе тоталитарные потенции. Но для их реализации необходима прежде всего вера значительной части граждан в необходимость и благодетельность всеоб щего государственного контроля за жизнью общества, т. е. "великая идея". Эта идея в любом ее варианте не может быть ни пролетарской, ни крестьянской, ни буржуаз ной, так как она по сути не выражает интересов ни одного из массовых слоев общества. Но "великие идеи" легко усваиваются и поддерживаются маргиналами.

Чем выше уровень маргинализации общества, тем вероятнее его скатывание к тоталитаризму.

Для представителей маргинальных групп особенно характерны культурная неу корененность и связанное с этим острое чувство социальных неполноценности и отчуждения, гремучая смесь забитости и агрессивности, болезненно-извращенное ("обиженное") восприятие окружающего мира, вера в чудеса. "Великая идея" манит маргинален легкостью социально-психологической адаптации к реальности: все лю ди делятся на "своих" и "чужих"; в твоем печальном положении виновны только враги (буржуи, империалисты, коммунисты, масоны, евреи, неверные и т.п.), сам же ты предназначен к светлому настоящему и будущему уже своей "анкетой" (как пролетарий, ариец, истинный мусульманин и т.д.); необходимо лишь уничтожить врагов ("до основания!"), вверить заботы о себе "родным" партии и государству с их патерналистским участием, которые автоматически обеспечат тебе счастливую жизнь, снимут с тебя груз социальной, правовой, моральной ответственности в обмен на полную лояльность.

                                                                                                            151

На деле, однако, тоталитарный режим не выполняет своих обязательств даже перед всеми теми, кто непосредственно и активно способствовал его утверждению. Движения и партии-знаменосцы "великой идеи" после прихода к власти пережива ют, как правило, период радикальной трансформации, очищаются от лиц, слишком серьезно поверивших в животворную силу "великих идей" (борьба с реальными, а затем мифическими антипартийными оппозициями в СССР, достигшая пика в 1937 г.; "ночь длинных ножей" в гитлеровской Германии; погром хунвейбинов в маоистском Китае и т. п.).

10. Следует еще раз возразить исследователям, рассматривающим коммунизм и фашизм (национал-социализм) как сущностно различные явления, а соответствую щие идеологии— как принципиально отличные друг от друга. Смысл "великой идеи" всегда одинаков — это, помимо изложенных выше трех ее составляющих, жесткое разделение людей по "анкете", при практически полном игнорировании их личных качеств, т.е. возрождение сословных принципов организации общества. Для тотали тарного типа сознания в принципе не может быть среди "ненаших" (буржуев, евреев, коммунистов, неверных и т. д.) хороших людей. Все различие между тоталитарными идеологиями сводится только лишь к неодинаковости принципов выделения "своих" и "чужих". А поскольку сильнее всего разделяют людей этнонациональные, расо вые, религиозные различия, постольку именно основанные на них подвиды тотали тарной идеологии и получили политическое воплощение.

11. Схожесть тоталитоидных теорий и тоталитарной практики в разных странах отмечалась еще на стадии их формирования, причем нетолько наблюдателями. Так, "любимец" партии большевиков Бухарин в 1923 г. на XII съезде РКП (б) сделал любопытное признание: "Характерным для методов фашистской борьбы являлось то, что они, больше чем какая бы то ни было партия, усвоили себе и применяют на практике опыт русской революции. Если их рассматривать с формальной точки зрения, то есть с точки зрения техники и их политических приемов, то это полное применение большевистской тактики и специально русского большевизма: в смысле быстрого собирания сил, энергичного действия очень крепко сколоченной военной организации, в смысле определенной системы бросания своих сил, "учраспредов", мобилизации и т.д. и беспощадного уничтожения противника, когда это нужно и когда это вызывается обстоятельствами".

Не менее показательна и быстрая мутация многих политиков и идеологов на закате коммунизма, особенно в России (но также и в других странах СНГ , в т.ч. и у нас в Украине). Они либо совершили прыжок от ортодоксального марксизма сталин ского образца к национал-шовинизму откровенно фашистского толка, либо пытают ся их синтезировать (коммунофашизм). Такой "синтез" особенно очевиден, если сравнивать экономические программы неокоммунистов и национал-шовинистов: их "государственнические" подходы практически идентичны. Не стоит думать, что базовые, принципиальные установки и убеждения указанных деятелей на самом деле радикально изменились: "матрица" была одна, сменился только "знак".

Несомненны "генетические связи" тоталитарного идейного комплекса со многи ми воззрениями докапиталистического общества. Прежде всего это деление людей по их происхождению (по "крови и почве", "анкетный" принцип). И в традиционном обществе преобладали представления о приоритете прав коллектива (общины, корпорации, государства в лице государя) над правами личности. Но есть и качествен ные различия. Прежде всего, господствовавшие в добуржуазные времена религиоз ные мировоззрения вполне соответствовали общему уровню развития культуры и производительных сил. И главное — никогда не ставилось под сомнение естественно присущее человеку стремление удовлетворять собственные интересы, искать свою выгоду, жить для себя и своей семьи. Бескорыстие, альтруизм приветствовались практически всеми мировыми религиями, но вовсе не считались обязательными. Всегда признавалась обязанность власти соблюдать "изначальные" (по сути — до правовые) неписаные законы, обычаи и нормы, следовательно, не исключалась ее ответственность за их нарушение. Претензий на тотальную же монополию государ ства не было даже при абсолютизме.

152                                                                                             Семинар

12. В основу либеральной идеологии было заложено представление об изначально неизменной природе человека и, соответственно, присущих каждому человеку с его рождения правах, неотчуждаемых в пользу государства или любой другой общности, если только сам этот человек не нарушает такие же права других людей. Именно эти общие принципы, провозглашенные просветителями, сделали реальностью обще ство, основанное на свободном труде и свободном обмене его продуктов, в т.ч. управ ленческих и административных услуг, — общество представительной демократии и рыночной экономики. То есть из двух исторических тенденций — корпоративизма и житейского индивидуализма — получила наибольшее развитие вторая; индивидуа лизм был возведен в критерий общества. Когда каждый человек предоставлен в первую очередь самому себе, далеко не все нашли должное применение своей свободе ("бегство от свободы"). В плане социальной защищенности новое "либеральное" общество оказалось для многих людей (особенно "маргиналов") шагом назад. Стала звучать его критика, поставившая принцип равенства (всеобщей социальной защи щенности) выше свободы. Для того же, чтобы обеспечить равенство, нужно ограни чить свободу отдельного человека, не желающего быть, "как все". Значит, необхо димо государство, контролирующее все сферы жизни общества. Так возникает тота литарная идеология, представляющая альтернативную программу общественного развития, являющаяся главным инструментом власти (идеократия).

13. Понятно, что равенство, проповедуемое сторонниками тоталитарной идеоло гии, получается отнюдь не всеобщее. С одной стороны, есть госаппарат, пастыри, монопольные выразители "великой идеи", обеспечивающие соблюдение равенства. С другой — обязательно попадаются "паршивые овцы", не желающие быть, как все. Этих последних следует отправлять на тяжелые работы (так предусмотрено еще у Томаса Мора в его "Утопии"). Наконец, есть "чужие", не из данного "города Солн ца", т.е. иноземцы, неприемлющие "чуткого руководства" пастырей. Таких тоже — на тяжелые работы.

Очевидно, что по сути тоталитарная идеология — это трансформированные об щинно-корпоративные воззрения феодальной эпохи. Но с одним принципиальным отличием: с требованием равенства внутри всего общества. Ясно, что против чужаков и "паршивых овец" можно и нужно широко применять насилие. Но что делать с большинством граждан новой "Утопии"? Ведь нельзя же постоянно применять наси лие ко всем. Значит, нужно изменить природу человека так, чтобы он полностью отождествлял интересы общества (фактически Государства) со своими личными интересами, "становился на горло собственной песне". То есть необходимо создать "нового человека". В этом и состоит одно из отличий либеральной идеологии от тоталитарной: просветители настаивали на неизменности человеческой природы, основную роль просвещения видели не в том, что люди перестанут стремиться к личной выгоде, а напротив, в том, что они научатся определять, в чем именно состоит эта выгода и как наилучшим образом ее обеспечить.

14. На протяжении всего XIX в. идеи либерализма успешно входили в жизнь все новых народов, везде способствуя их экономическому и социальному прогрессу. Разумеется, во всех этих странах было немало "маргиналов", вообще людей недовольных. Но число их сокращалось, ибо в рамках существующего строя достаточно успешно решались коренные общественные проблемы. На рубеже XIX и XX в. начался постепенный рост уровня жизни в массовых слоях, в т.ч. в среде рабочего класса.

                                                                                                            153

Однако в молодых индустриальных обществах зрели и предпосылки тоталитариз ма. Усиление роли государства, ставшего одним из крупнейших предпринимателей, вело к распространению этатистских идей. Господство фабричного производства, превращавшего работника в придаток машины, обусловливало технократические представления о том, что все общество должно быть организовано как одна единая гигантская фабрика с людьми-винтиками. Рядом с идеологиями, основанными на принципах рационализма и гуманизма, возникали идейные системы, связанные прежде всего с именами Маркса и Ницше. Разумеется, марксизм, как и ницшеанство — это еще не "великие идеи" в готовом виде. Но декларируемый ими отказ от "абст рактного" гуманизма, пренебрежение к традиционным ценностям готовили обще ственное мнение к восприятию тоталитарных проектов.

Наконец, "технологическую" возможность для реализации этих проектов созда ли материальные достижения индустриализма — от средств массовой коммуникации до средств массового уничтожения людей. Именно их концентрация в руках государ ства позволила ему образовать невиданную в истории систему мощнейшего воздей ствия на человека и его психику.

15. Было ли пришествие тоталитарных режимов в XX в. неизбежным? Конкрет ные социально-политические предпосылки возникновения таких режимов разнооб разны. Это неукорененность и непоследовательность демократии, атомизация обще ства в результате быстрого разрушения доиндустриальных социальных структур и институтов, неспособность правящих элит решать проблемы модернизации с по мощью механизмов права и свободного рынка, традиции сакрализации власти, ве ликодержавности и др. В каждом случае роль и место этих факторов, их сочетание различны. Но их успешное (системное) использование тоталитарными силами воз можно только в чрезвычайных обстоятельствах, близких к национальной катастро фе. Таковыми стали в начале века первая мировая война, а затем жестокий мировой экономический кризис конца 20-х годов, которые наглядно показали несовершенст во существовавших порядков. Именно страны, наиболее сильно затронутые истори ческими катаклизмами, оказались в конце концов во власти тоталитаристов.

16. Первое, что бросается в глаза при изучении причин первой мировой войны, — их глубокая иррациональность. Во имя чего, собственно, воевали? Историки сходят ся на том, что прежде всего — за захват новых колоний, "передел мира". Но зачем нужны были колонии? Экономически они уже к тому времени превращались в тяжелое бремя для метрополий. Объяснить ту "колониальную паранойю" я мог бы только соображениями национального престижа, политической выгодой.

Колониализм во многом обусловил бурный рост шовинистических, расистских, ультранационалистических настроений в Европе в конце XIX — начале XX в. Прин цип "сильному все дозволено", который применялся европейскими государствами по отношению к народам Азии и Африки, в конце концов вернулся в саму Европу, распространился на ближайших соседей по континенту, да и на собственное обще ство. Можно сказать, что утверждение тоталитаризма было в огромной степени следствием колониализма и империализма (в политологическом, а не в ленинском значении этого слова), платой за попытки начать установление единства человече ства ("глобализацию мира") силовыми методами. Опасность тоталитаризма сохра няется, пока они не исключены из международной политики, пока человечество разделено на "богатый Север" и "бедный Юг".

17. Вообще, тоталитаризм в любом его проявлении — это проблема изначально международная. И не только потому, что тоталитарные режимы по самой своей природе агрессивны. Тоталитарные порядки в Германии и Японии были ликвидиро ваны в результате разгрома этих стран во второй мировой войне и последующей их оккупации. В других случаях тоталитарные режимы терпели крах под напором массового движения в комбинации с действиями "изменившей" этому режиму части правящей элиты, которая осознавала внутреннее его разложение, неспособность конкуренции с постиндустриальным миром. Иногда (например, во Вьетнаме) номен клатура сама может пойти на преобразование тоталитарного режима в авторитар ный, даже при отсутствии мощного давления "снизу". До некоторой степени именно так в СССР возникло очень сложное и противоречивое явление хрущевской "отте пели" ("десталинизация" не помешала властям потопить в крови восстания заклю ченных в ГУЛАГе, а позднее — мирные выступления рабочих в Новочеркасске).

154                                                                                             Семинар

Но практически всегда в крушении "устоявшихся" (т.е. переживших стадию стабилизации) тоталитарных режимов огромную, фактически решающую роль иг рал международный фактор — воздействие западных демократий — воздействие прямое, силовое и еще больше — косвенное, своим примером. Не вызывает сомне ний, что крах партии-государства — КПСС — также был вызван в огромной степени "импактом" Запада — поражением в холодной войне, прежде всего технологиче ским. Неэффективность советской плановой экономики, вытекавшая отсюда неудов летворительность качества жизни в СССР стали очевидными только на фоне постин дустриальных достижений западных демократий. Вообще, пример извне осознается всеми тоталитарными режимами как главная опасность. Скорее отсюда (а не из "великой идеи" как таковой) вытекают их агрессивность и мессианство, порой тра гикомическое ("идеи чучхе"), политика "осажденной крепости", "военного лагеря".

18. Возможно и неизбежно ли вообще свержение тоталитарного режима без реша ющего воздействия извне? История XX в. не зафиксировала ни одного случая ликви дации такого режима под воздействием "чисто" внутренних факторов. Вряд ли такое произойдет в будущем. Так что ответ может быть только гипотетическим. Но про блема крайне интересна с общефилософской точки зрения. Авторы знаменитых романов-антиутопий, давшие средствами искусства анализ тоталитаризма, — Дж.Хаксли ("Прекрасный новый мир"), Е.3амятин ("Мы") и особенно Дж.Оруэлл ("1984") — предлагают в целом отрицательный ответ: из тоталитаризма общество не способно выбираться самостоятельно, он может существовать неограниченно дол го, становясь все более бесчеловечным и необратимо деформируя саму людскую природу, в т.ч. путем прямого изменения ее биологических характеристик. Так что будущее человечества в случае установления на Земле всемирной тоталитарной диктатуры рисовалось этими и другими мыслителями мрачными красками.

На наш взгляд, даже при такой диктатуре ситуация оставалась бы небезнадежной. Во-первых, неустранимы противоречия и самая острая борьба между различными группами правящей бюрократии — "территориальными" и "отраслевыми", "идео логами" и "хозяйственниками" и т.п. В ходе этой конфронтации возможен вариант апелляции к "низам" и, соответственно, последующей "детоталитаризации" режи ма. Дополнительные противоречия в стан бюрократии вносит то обстоятельство, что части ее (хотя и не очень большой) приходится выполнять действительно общепо лезные функции (например, в области экологии). Во-вторых, в условиях тоталитар ного контроля за информацией роль мощного идейного оружия против правящей верхушки может сыграть сама "великая идея", если можно доказать, что ее "извра тили". Но свобода толкования "великой идеи" неизбежно приводит к возможности ее преодоления. В-третьих, человеческая личность способна самовосстанавливать ся, и вообще человеческую природу не так легко извратить, а чувство самосохране ния — подавить. Однако очевидно, что все эти варианты не являются обязательными.

19. Здесь мы выходим на наиболее фундаментальную философскую проблему — возможных путей эволюции Разума. Хотя нам бесспорно известен сейчас только один вариант цивилизации разумных существ — человеческий, очевидно, что в космический век этот вопрос представляет не просто академический интерес. Поэто му, делая прогноз о том, с какими вариантами Разума мы можем встретиться, имеет смысл принимать во внимание те альтернативы развития нашей цивилизации, кото рые не реализовались, но могли бы или могут реализоваться. В связи с этим следует обратить внимание на две фундаментальные возможности: а) на Земле могла (и может) установиться всепланетная тоталитарная диктатура; б) эта диктатура могла бы оказаться устойчивой (необратимой), если бы следствием ее стало такое необра тимое изменение биологической природы мыслящих существ (например, путем ген ной инженерии), которое сделало бы основную массу их неприспособленными к существованию в условиях самостояния, личной свободы, свободы выбора и не стре мящимися к ним.

                                                                                                            155

Вообще, дилемма "личность — общество" изначально присуща историческому развитию человечества (и очень вероятно, любой форме Разума), поскольку носите лем Разума является личность, но сформироваться и функционировать как носитель Разума она может лишь в общении с другими такими же личностями. Современная цивилизация обеспечивает все большее признание приоритета интересов личности перед интересами общества (нации, класса, "всего трудового коллектива" и т.д.), олицетворяемого Государством, признание того, что ограничением для свободы каж дого человека может быть лишь свобода других людей. Но нам, бывшим "простым советским людям", особенно легко представить себе, что в истории человечества мог (и даже еще может) быть сделан выбор не в пользу Личности, а в пользу Общества "муравейника".

Из вышеизложенного можно сделать ряд общих выводов:

а) Проблема тоталитаризма — это, по сути, глобальная проблема. Любой тотали тарный режим, даже в небольшой и далекой стране, в наш атомный век представляет собой серьезную угрозу всему человечеству.

б) Поэтому на смену принципу невмешательства во внутренние дела других государств должны придти — применительно ко всем странам мира без исключения — принципы приоритета прав человека и законности международного вмешательства в случаях массовых и систематических нарушений этих прав.

в) Устранение угрозы тоталитаризма — это в значительной мерс проблема лик видации огромного разрыва в уровнях социально-экономического развития в мире, предоставления отсталым странам и регионам возможностей подтягивания до уровня передовых, предупреждения войн, экологических катастроф. В этих целях необхо димо максимальное объединение усилий всего человечества.

г) Международное сообщество должно официально признать опасность для дела мира распространения любых тоталитарных доктрин, т.е. доктрин, отрицающих самоценность личности, объявляющих приоритет любых общественных групп, которые выделяются по "анкетным" признакам (принадлежность к нации, расе, классу, религии и т.д.), отвергающих политический плюрализм, нетерпимых к инакомыслию.

д) Если всякое государство несет зло, то Абсолютное Государство порождает абсолютное зло. Поэтому необходимо сводить государство к допустимому минимуму. Государственное регулирование, столь необходимое для модернизации, не должно вести наше посттоталитарное общество к новым формам его огосударствления. Жесткий контроль за государственным аппаратом может обеспечить только гражданское обще ство. Его формирование — основная гарантия от тоталитарного перерождения.

Самый главный вывод: путь к тоталитаризму и пути к свободе заложены в самой нашей природе. То, куда мы идем, есть результат прежде всего нашего личного нравственного выбора.

1. См. также: Андерсен Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология. — "Полис", 1993, № 3.