Сайт портала PolitHelp ПОЛНОТЕКСТОВОЙ АРХИВ ЖУРНАЛА "ПОЛИС" Ссылка на основной сайт, ссылка на форум сайта

156                                                                                             Семинар

ЧТО ТАКОЕ ФАШИЗМ?

П. Милза

От редакции.

Чтобы определить фашизм, надо написать его историю. Из этой идеи исходил французами исследователь Пьер Милза, создавший серию трудов по истории фашизма (1). По убеждению этого автора, фашизм стал "маргинальной силой " а современ ных западных обществах, где политической почвы для него более не существует. В межво енные же годы такую почву для фашизма составляли не столько тогдашние экономические и социальные трудности, сколько процессы разрушения традиционных укладов, неспособ ность правящих элит интегрировать в новых условиях массы, отсутствие в некоторых странах демократических традиций и особенно — травматизирующий эффект первой мировой войны и большевистской революции. Однако из всего этого отнюдь не следует, что ныне индустриальные страны гарантированы от правого и левого тоталитаризма. Но можно ли считать современные авторитарные и диктаторские режимы фашистскими? Не грозит ли постсоветской России скатывание к фашизму? Работы Милзы дают обширный материал для размышлений на эти столь актуальные для нас темы. Вниманию читателя предлагается реферат одной главы его книги "Фашизмы". Она впервые увидела свет в 1985 г, была переиздана три года назад парижским издательством "Эдисьон дю Сей" в массовой исторической серии (Milza P. Qu'est-ee qие le fascisme? — Milza P. Les fascismes. Р. Editions du Seuil, 1991, p. 126—166).

Едва появившись в политическом лекси коне, слово фашизм* стало служить для обозначения самых различных режимов, движений, коллективных и индивидуаль ных действий и образов мышления. До само го последнего времени, особенно в странах либеральной демократии, фашизмом порой назывались любые проявления правой пол итихи. Правые же, наоборот, с фашизмом отождествляли красный тоталитаризм. При этом ни в том, ни в другом лагере не могли легко объяснить, где кончается правая пол итиха и где начинается тоталитаризм. Такая практика уподобления не нова. Еще в дово енный период движения и режимы, реакци онные в весьма классическом смысле, легко причислялись к фашистским.

Три классические интерпретации фа шизма, принадлежащие трем большим иде ологическим антифашистским семьям, иг рали и продолжают играть важную роль в историографии проблемы.

Первая из этих интерпретаций — тео рия "нравственной болезни" Европы. Наи более разработанная версия данной теории принадлежит итальянскому философу Б.Кроче. Он считал, что фашизм — это реакция в большинстве европейских стран против общей тенденции осуществления идеалов, унаследованных от философии Просвещения. Таким образом, фашизм не вписывается в поток истории, не вытекает из данной политической ситуации, а напро тив, является помехой, паузой в распростра нении "сознания свободы" в западных об ществах, болезнью, привитой здоровому ор ганизму.

Тезис о фашизме как "необыкновенном отклонении", отрыве от восходящей линии, которой следовала с XVIII в. европейская цивилизация, поддерживали и развивали другие западные исследователи либераль ного толка в послевоенный период. Все они рассматривали фашизм как "реакционный инцидент", обусловленный массовым стремлением к материальным благам вкупе с компенсаторной потребностью найти пал лиатив утрате традиционных, особенно ре лигиозных, идеалов; этот инцидент мог лишь на время изменить нормальное про движение европейской цивилизации и не имел подлинных корней и прошлом. Либе ральные исследователи обычно указывают на сродство между фашизмом и коммуниз мом. Кроче писал, что ни один социальный класс специально не думал о фашизме, не желал его, не поддерживал его.

Вторая интерпретация фашизма — ра дикальная, первоначально появившаяся в левых немарксистских кругах. Ее сторонни ки делают упор на ответственность италь янской и немецкой буржуазии за приход фашизма и национал-социализма. По мне нию радикалов, фашизм является логиче ским и неизбежным результатом длитель ной эволюции, следствием врожденных по роков исторического развития определен ных стран, в первую очередь Италии и Германии.

* От итальянского fascio di combattimento — "боевая связка". Термин был заимствован италь янскими националистами у крайне левых, он связан С революционаристской традицией ("связки" сицилийских трудящихся в 1893— 1894 гг.). Фашистским назвало себя общеиталь янское собрание сторонников Муссолини, со бравшееся 23 марта 1919г. в Милане.

                                                                                                            157

Среди сторонников излагаемой теории существуют значительные расхождения от носительно корней фашизма. Одни видят их в глубине истории (деспотизм и коррупция в итальянских государствах XVII в., люте ранская Реформация в Германии), другие ищут истоки фашизма ближе к современно сти. Если речь идет о Германии и Италии, то это десятилетия их развития после общена ционального воссоединения и начала про цесса индустриализации. В той и другой стране правящий класс оказался не способ ным восстановить равновесие, нарушенное быстрым промышленным ростом, полити чески сплотить массы и привести в действие механизмы действительно демократическо го режима. Таким образом, фашизм лишь обнаружил глубокий кризис общества. Об ращается также внимание на невключен ность масс в политическую жизнь, над кото рой господствовала "парламентская дикта тура". В рамках данной теории существует еще одна, более сбалансированная, тенден ция, представители которой стремятся выя вить в предистории фашизмов зерна буду щей тоталитарной диктатуры. Они отмеча ют, что до самого последнего момента фа шистский исход не является "фатальным", "предопределенным", вместе с тем преце денты националистического поведения мо гут обратиться мощными факторами фаши стского влияния.

Третья классическая интерпретация фа шизма принадлежит марксистам. Ее основу составляют следующие положения: фашизм можно объяснить лишь в рамках социоэконо мических структур капиталистического об щества, находящегося на стадии монополи стической концентрации и империализма. Фа шизм одновременно выражает их противоре чия и является специфической для XX в. формой антипролетарской реакции.

Эта общая схема претерпевала измене ния, которые можно проследить по доку ментам III Интернационала. Со времени V конгресса Коминтерна (1925 г.) его руково дители сходятся в том, что фашизм есть проявление катастрофического экономиче ского кризиса, в котором капитализм ока зался после войны. А этот кризис может завершиться в перспективе лишь победой пролетариата. Данный тезис приводил к идее о том, что в какой-то степени фашизм является позитивным явлением, ибо он ус коряет процесс загнивания капитализма и приближает пролетариат к революции. В 1931 г. на пленуме ИККИ Д.Мануильский заявил, что фашизм органически вырастает

из буржуазной демократии. На этой идее основывалась тактика "класс против клас са", которая доминировала в действиях ком партий вплоть до 1935 г. Драматические по следствия этого очевидны. Лишь после того, как гитлеровский режим обнаружил свои агрессивные устремления, в коминтернов скую формулировку были внесены сущест венные коррективы. Это означало, в частно сти, отход от тезиса о "социал-фашизме", признание того, что существует нефашист ская, более того — антифашистская буржу азия, с которой возможно сотрудничество. Еще в 20-е годы ряд марксистских теорети ков пытались скорректировать догматиче ские концепции Коминтерна. Среди этих те оретиков выделяется А.Грамши, который интерпретировал фашизм не как заверше ние капитализма, а напротив, как форму организации молодого капитализма; фа шизм не является прямым и простым выра жением классового господства финансового капитала, но есть результат равновесия между различными классами и социальны ми категориями, которые образуют "правя щий блок".

Следует также упомянуть о работах нео ртодоксальных марксистов и марксистов диссидентов, появившихся в межвоенный период. Среди них — Л.Троцкий, который "плавал" между определением фашизма как диктатуры крупного капитала и идеей о том, что маргинализирующаяся и пролета ризирующаяся мелкая буржуазия сыграла фундаментальную роль в пришествии фа шизма. Философ Э.Блох объяснял фашизм сосуществованием в одном и том же обще стве коллективных ментальных структур, соответствующих настоящему состоянию капиталистической экономики, и структур, относящихся к давно прошедшему времени. Такая "неодновременность" характерна в особенности для крестьянства и мелкой бур жуазии.

Помимо трех названных выше классиче ских интерпретаций фашизма, следует на звать и теории второстепенного значения для науки. К ним относятся апологетические трактовки фашизма, которые формулиро вали сами его сторонники, а также историки с весьма консервативными взглядами. Пер вые подчеркивали революционные аспекты фашизма, требующего возвращения к ис точникам долиберальных ценностей, кото рым угрожали одновременно и деградация парламентской демократии, и подъем ком мунизма. Вторые, напротив, делали ударе ние на консервативных элементах в фашиз ме, представляя его как оплот, который сти хийно образовался ради спасения западного общества в тот момент, когда его грозит захлестнуть подрывная деятельность марк сизма.

Более интересны теории некоторых ка толических мыслителей, в частности француза Ж.Маритена. В этих теориях принима ется в известной мере тезис о "нравствен ной болезни". Но спою главную задачу их авторы видят в том, чтобы объяснить истоки цивилизационного кризиса, породившего эти два тоталитарные феномена — фашизм и коммунизм.

158                                                                                             Семинар

* * *

Среди социолого-политических иссле дований фашизма отметим в первую оче редь разработанную американскими учены ми либерального толка и немецкими соц иологами из Франкфуртской школы с ее промарксистскими влияниями теорию тота литаризма. Еще перед второй мировой вой ной в общую категорию тоталитарных ре жимов стали включать немецкую, итальян скую и советскую диктатуры. Теория тота литаризма воскресла и развилась вместе с холодной войной. Для ее сторонников фа шизм вместе с коммунизмом — формы, ко торые принимает тоталитаризм, рассматри ваемый как феномен XX в. У истоков данно го феномена находится кризис современно го общества, восходящий к XIX в. и проявляющийся в переходе либерально-на ционального государства в империалисти ческую стадию, в крушении системы клас совых ценностей и особенно в атомизации общества. Разрыв связей и распад традици онных социальных групп в результате про мышленной революции ведут к освобожде нию индивидумов вместе с нивелированием общества и культуры, которые обрекают людей на изолированность и однообразие. Так создаются "массы", эти "осколки ато мизированного общества" (Х.Арендт), ли шенные специфически классового сознания и определенных политических целей, а по тому оказывающиеся легкой добычей дема гогов всех мастей (2).

К.Фридрих и З.Бжезинский дают пере чень основных критериев тоталитаризма. Это "глобальная" идеология, единственная партия, система физического и психологи ческого террора, монополия на средства ин формации и военный аппарат, бюрократи ческий контроль над экономикой. Тоталита ризм интегрирует обычно апатичные и апо литичные             массы в новую социополитическую систему и реструкту рирует социальный организм в интересах 'элиты" мелкобуржуазного происхожде ния, в которой первое время преобладают "маргинальные" элементы (3).

Теорию тоталитаризма породили опре деленные обстоятельства. Думается, в ней возникает политическая подоплека, когда ее представители больше стремятся подчер кивать то, что сближает фашизм и комму низм, чем то, что их различает, противопо ставляя этим двум формам тоталитаризма

либерально-демократическое общество, к которому не пристает никакая зараза, осво божденное от ответственности. Ни условия взятия власти, ни игра социальных сил, со здающая почву для прихода диктатуры, осо бого внимания теоретиков тоталитаризма не вызывают. В разрабатываемых ими моде лях фашизм и нацизм появляются из небы тия во всех доспехах.

Другие социологи не приходили к подо бным заключениям, но также подчеркивали в своих объяснениях генезиса фашизма роль атомизации общества и появления в нем не организованных масс. Уже в 1929 г. немец кий исследователь К.Маннгейм (4) описы вал фашизм как вторжение на политиче скую сцену масс, не включенных в сущест вующий социальный строй и руководимых деклассированными интеллектуалами. По следние составляют ядро "замещающей элиты", о которой говорил еще В.Парето.

Третья группа социологических интерп ретаций фашизма на первый план среди объяснительных факторов выдвигает дейст вия средних классов. Складывание взглядов этой группы началось в 30-е годы (работы американца Г.Д.Лассуэлла и др.). Отметим здесь исследования С.М.Липсета. Он пола гал, что каждая из трех больших политиче ских семей, рожденных Французской рево люцией, покоится на определенной соци альной базе: правым взглядам соответству ют различные фракции буржуазии, левым социалистическим — промышленные рабо чие и самая бедная часть крестьянства, на конец, центристским — средние классы. (Хотя, конечно, имеются отдельные рабо чие с правыми взглядами и отдельные бур жуа — с левыми). Каждая из трех назван ных социальных сил политически делится на две антагонистические тенденции — де мократическую (или умеренную) и экстре мистскую. В этой перспективе фашизм есть не что иное, как экстремистское крыло цен тристов, а радикализм (во французском по нимании этого термина, обозначающего ра дикальное движение) представляет демок ратическое их крыло (5). Такой подход по зволяет Липсету отличать собственно фашизм от авторитарных движений и режи мов, являющихся экстремистскими вариан тами двух других социополитических се мейств: у правых это реакционные диктату ры хортистского и салазаровского типа, у левых, это, конечно, коммунизм, но также феномены, подобные перонизму. В то же время данный подход имеет немало слабых сторон. Особо отметим то, что никак не учи тывается вмешательство крупных частных интересов в эволюцию движений и режимов фашистского типа.

Большое значение вклада американских социологов 60-х годов в том, что они заста вили историков (по крайней мере, некото рых из них) пересмотреть отношения между фашизмом и средним классом, переводя внимание с активистов и кадрового состава партий на их рядовых членов и избирателей, т.е. на социальную базу движения. А она оказывалась во множество раз менее марги нальной и атомизированной, чем это пола гали теоретики "тоталитарной" школы. Ос новываясь на исследованиях по электораль ной социологии, Липсет составил портрет робот избирателя, поддержавшего в 1932 г. в Германии нацистов: самодеятельный представитель средних классов, проживаю щий на ферме или в местечке, протестант, ранее голосовавший за какую-то центрист скую или регионалистскую партию, враж дебно относящийся к крупной промышлен ности.

                                                                                                            159

Наряду с социологическими развитие получили и социоэкономические интерпре тации фашизма. Заслуга представителей этого направления состоит в том, что они стремились найти точки соприкосновения между фашизмом 30-х годов и некоторыми авторитарными режимами, утвердившими ся в третьем мире в наши дни. Одна из наи более значительных работ принадлежит американцу А.Ф.К. Органски, не считающе му фашизм идеологическим продуктом мел кой буржуазии. Этот автор выделяет четыре этапа экономического роста современных обществ (во многом следуя схеме У.Ростоу): фашизм может появиться лишь на второй стадии — в начале индустриализации, пер воначального накопления. Но европейский фашизм не был единственным ответом на эти проблемы, их решали и либерально буржуазный режим, и сталинизм. Самое ин тересное в исследованиях Органски — то, что он вполне убедительно показывает: фа шизм есть один из ответов на проблемы индустриализации; переход на этот уровень в наше время отставших в своем экономиче ском развитии стран реально воспроизводит условия, похожие на те, что существовали в Европе 20-х годов. А это может обусловить новый подъем фашизма в мире.

Социоэкономическое объяснение фаши стского феномена предлагают также соц иологи марксистской формации, но испове дующие леворадикальные взгляды. Речь идет о Г.Маркузе, М.Хоркхаймере, Т.Адор но, Ю.Хабермасе и вообще об участниках и приверженцах Франкфуртской школы. Они смотрят на фашизм не как на "несчастный случай" с капитализмом, а как на "продукт исторической констелляции*, имеющей глубокие корни в эволюции нашего соци ального порядка" (7). На монополистиче ской стадии современных экономик возни кает фундаментальное противоречие между инфраструктурами, которые более не явля ются конкурентными, и идеологией, официально остающейся либеральной. В этом рас хождении кроется угроза для монополисти ческого капитализма. Для того чтобы уйти от нее, в межвоенное время и был использо ван фашизм. Ныне этой же цели служит "одномерное общество". Маркузе и его уче ники понимают под ним социум, который ради абсолютной стабильности исключает всякую дискуссию, ориентируется на пол итическое однообразие, используя для его поддержания средства массовой информа ции и пропаганды. Иначе говоря, для соц иологов Франкфуртской школы фашизм и неокапитализм — два аспекта одной соц иоэкономической реальности; современные развитые общества прекрасно могут под держивать и укреплять свои структуры, не прибегая к такому чрезвычайному средству, каким являлась фашистская диктатура (8).

Говоря о Франкфуртской школе, мы подходим к еще одной интерпретации фа шизма — психосоциальной. Обнаружив раз рыв между монополистическими структура ми и либеральными надстройками, Хорк хаймер показал, что этот разрыв ведет к развитию иррациональных тенденций, ко торые проявляются, например, в антисеми тизме (9). Э.Фромм сделал вывод о том, что в деструктурированном обществе XX в. че ловек, лишившийся своих традиционных групповых связей, оказывается изолиро ванным и отчужденным. Отсюда — ощуще ние беспомощности, от которого индивид пытается избавиться с помощью "механиз мов бегства". Это авторитаризм, "разруши тельность", конформизм. Они составляют опору фашизма. Фромм отнюдь не отрицает его экономическую и политическую базу. Но главное для ученого — объяснить, поче му фашизм смог овладеть душами миллио нов людей, не встретив сопротивления. По Фромму, в определенных социально-эконо мических условиях (инфляция, увеличива ющая власть монополий) особенно резко проявляются некоторые черты характера средних классов, начиная с садо-мазохист ских тенденций. Их перехватывает и усили вает национал-социалистическая идеоло гия, превращая в экспансионистскую силу. Сравнивая фашизм и сталинский комму низм, Фромм признает одну их общую фун даментальную черту: они предоставляют атомизированному индивиду убежище и но вую безопасность (10).

Для социоисторического объяснения фа шизма довольно широко привлекаются по нятия психоаналитической теории. По это му пути первым пошел австрийский психо лог В.Райх: фашизм представляет собой главным образом девиантную (отклоняю щуюся) и садо-мазохистскую реакцию на отчуждение в современном обществе, на сексуальное и властное подавление. Любо пытна его психоаналитическая интерпрета ция выбора политических ориентации: общая структура характера обычного челове ка представляет собой три "концентриче ских круга. На уровне внешнего слоя чело век этот сдержан, вежлив, толерантен, со знает свой долг и владеет собой; ему психо логически соответствует политический либерализм. Средний слой — это бессозна тельное, по Фрейду, — жестокие, садист ские, похотливые, алчные, завистливые по буждения; фашизм ориентирован именно на такие импульсы. На уровне третьего слоя ("глубинного биологического ядра") чело век снова добр, полон любви и т.д.; ему соот ветствует "чисто революционный дух". Райх пытался выяснить, почему женщины, молодежь, мелкие буржуа более подверже ны влиянию фашизма (11).

* Имеется в виду совпадение целого рада факторов исторического развития.

160                                                                                             Семинар

* * *

Крупные работы, посвященные истории фашизма в Италии и Германии, фашизоид ным диктатурам в межвоенный период (12), склоняют к общему выводу: невозможно рассматривать фашизм в качестве простого и неизменного феномена, давать ему одно мерную оценку. Действительно, если даже придерживаться узкого определения фа шизма, не принимая, с одной стороны, тота литарную теорию американских социоло гов, а с другой — интерпретацию данного феномена как особого случая антипролетар ской реакции, то следует признать: сущест вуют варианты фашизма и этапы эволюции самого фашизма. Отсюда — два главных критерия различения.

Первый критерий — пространственный. Нет одного фашизма, существуют фашиз мы. На общем фоне, соответствующем оп ределенной исторической ситуации (Евро па после первой мировой войны, мир во вре мя большого экономического кризиса 30-х годов), зарождаются политические движе ния нового типа. Они родственны друг другу по социальной базе, программам, методам действия, но в то же время обладают специ фикой, связанной с историческим про шлым, с традициями, со структурами стран, в которых развиваются.

Второй критерий—временной. В эволю ции фашизма можно различить четыре эта па. Историография и социальная наука час то этим аспектом пренебрегают, но он очень важен, ибо позволяет высветить некоторые явные противоречия в самом фашизме. "Первый фашизм" развертывается в усло виях кризиса экстремистских движений, воплощающих интересы и чувства значи тельной части средних классов. Эти движе ния направлены одновременно и против ка питализма, и против крайне левых револю ционных сил. Для "второго фашизма", на против, характерен более или менее форматный союз между крупными частны

ми собственниками и мелкой буржуазией во имя захвата или возврата власти. Третий этап — фашизм у власти. Четвертый соот ветствует стадии установления абсолютно го тоталитаризма. Попытаемся определить содержание каждого из указанных этапов.

"Первый фашизм" отличает иррацио нальная и спонтанная (по крайней мере, ча стично) реакция средних классов на ниже следующий ряд проблем, с которыми эти классы сталкиваются.

На заре индустриализации начинается процесс разрушения традиционного обще ства, который значительно усиливается благодаря крупным сдвигам, характерным для второй промышленной революции. Именно в такое время образуется массовое общество, состоящее из атомизированных и снивелированных индивидов. Эта эволюция обусловливает глубокое смятение людей, желающих куда-то скрыться, найти убежи ще, обеспечить себе новую стабильность. Одновременно освобождаются ранее подав лявшиеся побуждения, которые и придают "первому фашизму" его жестокий и ирраци ональный характер. В этом отношении (как и во многих других сферах) война очевидно играет роль раскрепостителя и ускорителя.

Происходит пролетаризация части мел кой буржуазии, не вписывающейся в процесс промышленной концентрации. Отсюда — па дение социального престижа этих слоев. Это явление стало заметным уже с конца XIX в., его усилили война и кризис.

Параллельно поднимаются новые слои, выделяющиеся также из мелкой и средней буржуазии, но принадлежащие к тем секто рам экономики, для которых недавние хо зяйственные и административные преобра зования оказываются благоприятными. Представители "восходящих" средних классов ранее были отстранены от управле ния государством. Кризис, который поразил традиционные элиты, побуждал представи телей этих слоев отобрать гегемонию у прежних носителей власти. В странах с дав ними демократическими традициями пол итический подъем слоев, которым благо приятствовал процесс модернизации, про ходит мирно, на основе компромисса и сою за с крупной либеральной буржуазией. В других же странах этот подъем оказывается гораздо более конфликтным, кризисным и, несомненно, питает фашистский протест.

Увеличивается опасность революции. Средние классы, глубоко усвоившие идеалы и ценности (национальные, религиозные, иерархические и др.), носителями которых являются правящие слои, с одной стороны, завидуют их социальным прерогативам (да же просто психологически), а с другой — сопротивляются попыткам вовлечь себя на путь социалистической революции. Конеч но, происходит радикализация средних классов, но, как правило, в реакционном смысле.

                                                                                                            161

Наконец, еще одна проблема — наличие "замещающей элиты", которая, если гово рить о фашизме 20-х годов, обязана своим появлением войне. Она проявляет себя в тот момент, когда правящие классы вроде бы неспособны восстановить стабильность. Со став новой элиты пополняют в основном самые подвижные элементы послевоенного общества из числа деклассированных лиц, из людей, не желанных для индустриально го общества. Они приобрели благодаря воен ной авантюре достоинства, которые уже не повторяют качества традиционного правя щего класса, но лучше отвечают требовани ям момента. Как пишет французский соц иолог Ж.Моннеро, "был социальный строй, в котором Гитлер не мог подняться выше капрала, а через пятнадцать лет появляется другой строй, где он смог воспользоваться процессом воссоздания власти" (13). В об становке призыва во власть, обусловленной увеличивающейся беспомощностью олигар хий, мелкобуржуазные элементы составля ют костяк боевых формирований, собрав шихся благодаря "ситуации отчаяния" (Ж.Моннеро). Эти элементы нуждаются в идеологии или, по крайней мере, в мобили зующих лозунгах. Их черпают в идеологи ческом багаже, оставленном XIX в. в его антипозитивистской фазе. Здесь смешива ются анархизм и революционный синдика лизм, популизм и бланкизм, национализм и футуризм. Именно на этой базе складывает ся "первый фашизм", и именно этим объяс няется его радикальный и антибуржуазный характер, хотя фашисты получают денеж ную помощь от промышленников и помещи ков, играя роль их белой гвардии. Как раз на данном уровне с наибольшей очевидностью сказывается значение факторов, свойствен ных каждой нации, что и придает каждому фашизму свою специфику.

"Второй фашизм" можно определить как плод союза между "первым фашизмом", выражающим националистические и анар хические настроения мелкой буржуазии, и важными секторами промышленного и аг рарного мира. Поддержка, которую оказали фашизму представители крупных частных интересов, была ограничена определенны ми их секторами и не выражала какой-то сознательный и единодушный замысел ус тановления долговременной "диктатуры ка питала". Однако при всем этом очевидно, что если бы фашизм опирался только на свои силы, то он имел бы крайне небольшие шансы не то что бы придти к власти, но и просто выжить. Для превращения в широ кое движение масс и содержания собствен ных вооруженных банд фашизму необходи ма была денежная поддержка со стороны крупных земельных собственников и про мышленных магнатов. Фашистское движе ние, вступившее в борьбу против политиче ских и профсоюзных организации рабочего класса, должно было также рассчитывать на более или менее явное пособничество пред ставителей госаппарата — военачальников, высших чиновников и т.д. Фактический со юз "первого фашизма" с этими представи телями высшей буржуазии возник не сразу: в Италии — после крупных стачек лета 1920 г., носивших повстанческий характер; в Германии такой союз в первый раз про явил себя в 1922 г., затем, после провала "пивного путча", возникла длительная пау за и союз был возобновлен примерно в 1928 г., став действительно эффективным в нача ле 1932 г. Экономические круги отнеслись с недоверием к движению, которое ради при влечения массовых симпатий громогласно декларировало свою ненависть к капитализ му. Самое большее, что видели эти круги в фашизме, — орудие для раскола рабочего класса, поэтому и предоставлялись ему кое какие средства. Чтобы эту нерешительную и нерегулярную помощь превратить в мощ ную поддержку, необходимы были следую щие условия:

Во-первых — глубокий кризис либе ральной системы. Группы, которым эта сис тема приносила основные выгоды, сделали вывод о том, что она не может более защи тить их интересы. Исчерпав все остальные возможности, правящий класс присоединя ется — тактически и временно, как ему ка жется — к фашистскому решению, согла шаясь пожертвовать политической властью ради сохранения своей экономической силы.

Во-вторых — катастрофическое поло жение экономики. Это побудило представи телей крупных частных интересов обра титься с призывом о помощи к государству Провидению, способному спасти предприя тия, переживающие трудности, обеспечить для них заказы и рынки всеми способами, включая перевооружение и силовую политику.

В—третьих — опасность революции. От метим, однако, что альянс фашизма и круп ной буржуазии реализовался не тогда, когда эта опасность была наибольшей, но когда угроза отошла. Значит, нужно было предот вратить новое наступление пролетариата с помощью превентивной контрреволюции.

К этим конъюнктурным причинам, сово купность которых Ж.Моннеро назвал "си туацией отчаяния", добавились факторы структурного характера:

— необходимость, которую ощутили не которые экономические круги, ускорить процессы модернизации и капиталистиче ской концентрации в странах, где унаследо ванные от прошлого экономические струк туры могли бы весьма чувствительно затор мозить данные процессы;

— невключенность в политику масс, на которые традиционные партии имели сла бое влияние; такая ситуация была характер на для стран без либеральных традиций;

— наличие мощного революционного рабочего движения, которое, конечно, не было способно самостоятельно захватить власть, но могло своими действиями замед лить подъем экономики.

162                                                                                             Семинар

Будучи завязанным, альянс правящих экономических кругов и "первого фашизма" приводит к быстрой эволюции последнего. С одной стороны, изменяется в реакционную сторону его первоначальная программа (про грамма итальянских fasci марта 1919 г; про грамма, принятая НСДАП в 1920г); с другой— внутри фашистских движений сосуществу ют два принципиально несовместимые по тока: радикальный и близкий к социализму, который находит выражение в итальянском сквадризме, а в Германии — в "нацистской левой", а также реакционный политический поток, собственно и составляющий "второй фашизм" и способный входить в конфликт с оппонентом внутри самого движения.

Третий этап — фашизм у власти. Его отличает поддерживание союза между крупными частными интересами и средни ми классами. Он опирается, таким образом, на компромисс, который дает фашизму до вольно большую самостоятельность по от ношению к социальным группам с несовпа дающими интересами, но образующим его социоэкономическую основу.

Фашизм у власти (фашизм-режим) имеет ряд своих характерных черт.

Во-первых, экономически господствую щие классы (землевладельцы, промышлен ная буржуазия, деловые круги) внутри на ходящегося у власти блока осуществляют гегемонию. Но, в отличие от классических военных диктатур, эта гегемония не являет ся полной, к тому же слабеет по мере усиле ния тоталитаризма, роста влияния фашист ской партии и обладателей политической власти. Ради сохранения социоэкономиче ской власти указанные социальные катего рии жертвуют часть своего политического господства в пользу спасителя — дуче, фю рера, обычно — выходца из мелкой буржу азии, продолжающего на нее опираться и вынужденного потому привлечь ее к госу дарственному управлению. Этот передел власти осуществляется путем мнимого обуздания правящих классов (армию подчи няют режиму, высшее чиновничество под вергают чистке, моральный и интеллекту альный авторитет традиционного истеб лишмента оспаривается, и т.д.). Но покор ность и принятие установок режима со стороны правящих классов вознаграждают ся прежде всего предоставлением им гораз до больших возможностей экономического господства. Это обеспечивается, с одной сто роны, ускорением монополизации, а с дру гой — обезвреживанием требований рабо чего класса методами корпоративизма и ре прессий.

Вторая черта фашизма-режима обус ловлена тем, что он не может полностью отречься от мелкобуржуазных корней и вы

нужден так или иначе удовлетворять свою социальную базу. Здесь возникает фунда ментальное противоречие режима, ибо он, вместе с тем, поощряет капиталистическую концентрацию. Несомненно, что в экономи ческом смысле мелкая буржуазия оказалась одной из главных жертв фашистских режи мов, ибо их действия в пользу крупных час тных интересов серьезно ущемляли мелкую торговлю и мелкое производство. Фашист ские руководители понимали необходи мость предоставления этим слоям каких—то компенсаций. Таковыми являлись, с одной стороны, политика национального величия и престижа, проводившаяся фашистскими го сударствами, а с другой, — и это главное, — возможности социального продвижения, ко торое предлагали партия и зависимые от нее организации. Действительно, именно вы ходцы из средних классов составляли кадры партии-монополиста как в Италии, так и в Германии. Это обеспечивало, помимо неко торых материальных привилегий, прямо или косвенно связанных с партийными фун кциями, статус влиятельных персон, что по зволяло удовлетворять аппетиты властво вания и компенсировать общую посредст венность экономического положения. Дру гими словами, произошел подлинный раздел власти между высшей буржуазией, этим господствующим классом, который ук репил свою экономическую мощь и присое динился (во всяком случае, на определенное время) к главным идеям режима, и средним классом, "овладевшим государством (14) и управлявшим им. Вождь (дуче, фюрер) яв лялся ключом системы.

В-третьих, фашистский режим отлича ет от других чрезвычайных режимов правя щих классов стремление интегрировать массы в новую систему. Это предполагает уступки, предоставление каких-то выгод народным массам с целью добиться их при соединения к режиму, не нанося при этом ущерба жизненным интересам капитализма. Кроме того, массы держат в рамках корпо ратистских и военизированных организа ций, вербуют в единственную партию.

В конце концов возникает чистая тота литарная система, где партия и/или хариз матический руководитель навязывают свою собственную линию социоэкономическим силам, которые привели их к власти. Этот четвертый этап эволюции — "интеграль ный фашизм" (full fascism) — отличают примат политики и идеологии над экономи кой, усиление методов физического и пси хологического террора, желание заменить буржуазный строй новым порядком. "Чет вертый фашизм" был реальностью лишь в годы второй мировой войны в Германии. Пе реход к такому режиму начался в Италии в 1937—1938 гг., но лишь весьма поверхност но мог быть навязан гражданскому обще ству, которое вплоть до самой войны подчи нялось авторитету традиционных элит.

                                                                                                            163

* * *

Можно сформулировать некоторое ко личество предположений, которые, как представляется, позволят определить фа шистский феномен, отличить его от других форм чрезвычайных режимов (военные диктатуры, традиционные авторитарные режимы и т.д.).

1. Фашизм не возникает в любой момент истории, даже истории современной. Появ ление и подъем фашизма совпадают с эрой империализмов, а также промышленной и финансовой концентрации, рамки которых образовывались, по преимуществу, государ ствами-нациями. Поэтому существует "эпоха для фашизма", по мнению немецко го историка-философа Э.Нольте, хотя он основывался на совершенно других крите риях (15). Она заканчивается с завершени ем второй мировой войны и возникновением капиталистической системы, гораздо более интернационализированной и интегриро ванной, чем прежде.

2. Фашизм является плодом кризиса (экономического, социального, политиче ского, культурного) либеральной системы и представляет собой ответ на "ситуацию от чаяния".

3. Этот кризис поражает в особенности мелкую буржуазию, предопределяя ее ирра циональные реакции и радикальную идео логию, отличающую "первый фашизм".

1.   Перу Пьера Милзы принадлежат книги: "Фа шизмы и реакционные идеологии в Европе. 1919—1945" (1969); "Фашизм в XX веке" (1973) (в соавторстве); "Фашизм" (1986); "Французский фашизм. Прошлое и настоя щее" (1988); "Итальянский фашизм" (1980) (в соавторстве), и др.

2.   Arendt H. The Origins of Totalitarianism. N.Y., 1951.

3.   Friedrich C.F., Brzezinski Z.K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge, 1956.

4.   Mannheim K. Ideologie und Utopie. Bonn, 1929.

5.   Lipset S.M. Political Man. The Social Bases of Politics. Garden City. 1960.

6.   Organski A.F.K. The Stages of Political Development. N.Y., 1967.

7.   Mansilla H.C.F. Faschismus und eindimenslonale Cesellschaft. Neuwied — Berlin, 1971, p. 10.

8.   Bauer O., Marcuse H., Rosenberg A. Faschismus und Kapitalismus. Francfort, 1967.

4. Фашизм приходит к власти благодаря союзу, тактическому и противоречивому, между крупными частными интересами и широкими секторами средних классов.

5. Фашизм у власти приводит к усиле нию капиталистических структур и ускоря ет процесс экономической концентрации.

6. Эта эволюция сопровождается ре структуризацией социального организма благодаря обработке масс, созданию аппа рата физического и психологического тер рора, действиям всемогущего национально го вождя и засилью единственной партии. Эта последняя представляет собой самое эффективное орудие, с помощью которого старый правящий класс пытается морально компенсировать экономически ущемлен ную мелкую буржуазию.

Перечисленными критериями понима ния фашизма вряд ли можно ограничиться. В принципе, наличие всех их необходимо только для того, чтобы действительно мож но было говорить о сложившейся фашист ской системе. При отсутствии первого при знака, соответствующего строго определен ной фазе развития индустриальных обще ств, в каких-то из них, еще не достигших этой фазы, вероятно возникновение движе ний фашистского типа. Но они в большинст ве случаев не смогут развиться далее "пер вого фашизма".

9.   Horkheimer M. Die Juden und Europа. — "Zeitschrift fur Sozialforschung". 1939, №8.

10. Fromm E. Escape from Freedom N.Y., 1941; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

11. Reich W. Massenpsychologie des Faschismus. Kopenhagen, 1933.

12. De Felice R. Le interpretatazioni del fascismo. Bari, 1969; BracherK.D.Die Deutsche Diktatur. Entstehung Struktur Folgen des Nationalsozialismus. Koln — Berlin, 1969; Allardyce G. The Place of Fascism in European History. Englewood Cliffs, 1971; Kedward H.R. Fascism in Western Europe, 1900—1945. Glasgow — L., 1969; Weber E. Varieties of Fascism. Toronto — L., 1964; Woolf S.J. European Fascism. L., 1968; etc.

13. Monnerot I. Socologie de la revolution. P., 1969, p. 495.

14. Poulantzas N. Fascisme et Dictature. La 111 Internationale face au fascisms. P., 1970.

15.           Nolle E. Le Fascisme dans son epoque. P., 1970.