Сайт портала PolitHelp ПОЛНОТЕКСТОВОЙ АРХИВ ЖУРНАЛА "ПОЛИС" Ссылка на основной сайт, ссылка на форум сайта

6                                                                                                               

К ДЕСЯТИЛЕТИЮ ПЕРЕСТРОЙКИ: ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА, 1985 — 1995

М.С. Горбачев

20 апреля 1995 г. в Международном Фонде социально-экономических и полит ологических исследований (Горбачев-Фонд) совместно с Внешнеполитической Ас социацией состоялся круглый стол на тему: "К десятилетию перестройки: внеш няя политика СССР — Россия, 1985 — 1995 гг." Мы публикуем с некоторыми сокращениями выступление Михаила Сергеевича Горбачева.

Тема нынешнего круглого стола жизненно важна. Оценка "нового мышления", той политики, которая проводилась в рамках перестройки, нуждается в масштабном и объективном исследовании.

Есть немало суждений, несущих на себе отпечаток сугубо идеологических подхо дов. Это понятно. Мы с трудом выбираемся из идеологических пут. Должен отметить, что подобное происходит не только у нас, но и там, на Западе, где не менее трудно расстаются со старыми идеологическими стереотипами.

Думаю, подобного рода оценки несут на себе большой отпечаток сиюминутных политических и эгоистических расчетов. Например, пытаются задним числом реа билитировать себя и выставить в роли "всезнайки", который-де все видел, предуп реждал, но его не послушали. Особенно "поумнели" сейчас. И это не только россий ская черта, а общечеловеческая. Задним умом все крепки. Но у одних хватает ответственности для того, чтобы, осмысливая прошлое, остаться в контексте того времени. Другие же пытаются свое сегодняшнее видение перенести в прошлое.

В то время, когда замышлялись реформы в сфере внутренних и международных отношении, перед нами встал вопрос, как остановить "адский поезд", мчащийся к ядерной пропасти, как справиться с инерцией процессов, порожденных холодной войной и расколотым конфронтацией миром, как переключить человеческие силы и ресурсы на решение накопившихся огромных проблем. Причем речь шла не только о проблемах внутри страны: необходимо было объединить усилия всего человечества и дать ответ на глобальные вызовы, перед лицом которых мы все оказались.

Что нас тревожит сегодня? Мы видим, как мир, начавший движение от конфрон тации к объединению, вновь пытаются столкнуть на опасный путь. Эта тенденция уже находит свое отражение в реальной политике, ведет к опасности новых расколов. Это не что иное, как дефицит новой политики, адекватной задачам, стоящим перед миром на переломном этапе.

Процесс строительства новых международных отношений, которые задумыва лись десять лет назад, идет очень противоречиво и, может быть, даже не в том направлении. Естественно, никто и не думал, что все пойдет прямым путем. Мы же с вами должны проанализировать и оценить нынешнюю политическую ситуацию.

Опыт перестройки — горький опыт. Он, в частности, учит тому, что мы проигры ваем очень крупно тогда, когда отстаем в политике.

Открываются новые огромные возможности. Мы выброшены лишь на поверхность тех проблем, с которыми столкнулись все страны в постконфронтационный период.

Эти проблемы требуют огромного интеллектуального напряжения, необычных ре шений. Самое главное, чтобы под давлением текущих задач (а это — сегодняшняя жизнь людей и стран) не потерять ориентиры: какие планы строить на будущее. Думаю, что пока мы не лучшим образом распоряжаемся появившимися шансами. Многое, конечно, объясняется тем, что не стало СССР. Это самая большая, самая серьезная потеря. Paзрушена одна из опор того здания, которое мы начали строить. Мы можем в определенном смысле говорить о том, что власти Российской Феде рации предпринимают огромные усилия, чтобы заменить СССР. Пока, я думаю, им это не удается.

У нас в некоторых регионах, где произошла определенная перегруппировка сил, есть попытки или, во всяком случае, претензии стать "супердержавами" региональ нога масштаба. А ведь подобные претензии могут повлечь за собой серьезные послед ствия. Представляется, что все это — нерациональное использование тех шансов, которые открыл нам конец холодной войны.

                                                                                                            7   

Несколько слов о замысле, о концепции программы перестройки. Разумеется, она не возникла в один день. Это была открытая программа, она развивалась, менялась. Но три главных элемента оставались неизменными. Во-первых, отчетливое понима ние того, что страна не может больше жить, как прежде, что она нуждается в выходе на качественно новый уровень развития. Во-вторых, осознание того, что и все мировое сообщество не может больше так жить. В-третьих, перед Советским Сою зом и перед всем миром встали совершенно новые проблемы глобального характера: экология, демографический кризис, неравномерность экономического развития.

На этой базе и формировалась наша концепция, имеющая как свою внутреннюю, так и внешнюю направленность. Мы рассматривали перестройку как шанс преодо леть кризисное состояние своей страны, внести свой вклад в устранение планетарной ядерной угрозы и содействовать всемирному поиску адекватных ответов на глобаль ные вызовы.

Известно, как не просто шла перестройка, с каким трудом давался каждый шаг, как приходилось пробиваться через частокол идеологических стереотипов и "свя щенных" догм, — а это одна из самых больших трудностей. Мы начинали реформы, надеясь, что сможем заставить систему заработать, дать ей второе дыхание. Может быть, здесь крылся наш просчет или, как говорят, "утопизм". Но, с другой стороны, мы проявили тем самым уважительное отношение к тому, что делалось до нас, хотя уже многого не принимали из прошлого.

Через полтора-два года после начала перестройки мы увидели, что эта система исчерпала свой исторический ресурс. Во всяком случае, стало ясно, что в рамках данной системы, вырастающей из сталинизма, вывести страну на путь устойчивого демократического развития невозможно.

Хочу еще и еще раз сформулировать свою оценку работы исторической значимо сти, проделанной в годы перестройки. Мы не можем рассуждать о внешнеполитиче ской деятельности, не связывая ее с тем, что происходило со страной. Главное — общество раскрепостилось политически и духовно. Реальными стали свобода печати, свободные выборы, многопартийность, представительные органы власти, религиоз ные свободы. Началось движение к многоукладной экономике, к равноправию всех форм собственности. Народы получили реальную возможность для самореализации в рамках многонационального государства.

Однако важнейшее звено в реформе — превращение многонационального госу дарства в современную демократическую федерацию — разрушил август 1991 года. Процесс перестройки был резко прерван. Не хочу сейчас вдаваться в причины этого события. Огромная ответственность, полагаю, лежит на самих реформаторах. Преж де всего мы опоздали с разработкой адекватной концепции национальной политики, с реформированием государства, с реформированием партии. Вот такое опоздание и преподнесло нам урок. Если бы вопрос был только в том, что Горбачев потерял власть, это не имело бы никакого значения. В условиях демократии, на основе соответству ющих процедур лидеры должны приходить и уходить. Но события августа 1991 года сопровождались сменой политического курса.

Внутренняя перестройка со всех точек зрения — политической, экономической, социальной, нравственной — не могла не повлечь за собой коренные изменения внешней политики. Мы попытались сделать честный и объективный анализ состоя ния мира в последнюю четверть века и пришли к важным выводам.

Первый из них состоял в том, что не противоборство двух систем и не классовая борьба на международной арене, как говорили об этом прежде, определяют совре менное мировое развитие. Этот вывод явился для нас, может быть, самым трудным. Но он стал результатом серьезного и ответственного анализа. Далее, в ходе прямого диалога с внешним миром мы поняли, что необходима, если можно так выразиться, "переидеологизация" внешней политики. Так возникло понятие "новое мышление".

Каков же результат этой новой политики? Мы живем теперь в мире, над которым не висит угроза тотального ядерного самоубийства. Окончено противостояние воен но-политических блоков. Прекращена холодная война. Это, я считаю, всемирно-ис торическое достижение, открывшее новый этап для новой эпохи. Положено начало процессу ядерного разоружения. Удалось застопорить гонку других вооружений и частично обратить ее вспять. Доказано, что применение силы не снимает существа споров и наиболее продуктивный способ их решения — переговоры и компромиссы; диалог должен стать — и в определенной мере стал — нормой межгосударственного общения. Перестали быть полем противоборства сверхдержав и страны третьего мира. Само понятие "третий мир" как целое потеряло геополитическое содержание. И не менее важно — дан мощный импульс демонтажу тоталитарных режимов и глубоким демократическим преобразованиям в десятках государств мира.

8                                                                                                               

Но можем ли мы сегодня сказать, что получили и сохранили то, на что рассчиты вали и чего хотели? Думаю, нет. Вместо нового порядка возникает нечто похожее на новый мировой беспорядок.

Конечно, в целом произошла громадная перестановка больших и малых фигур на международном поле. Шоком для всего мирового сообщества стало исчезновение СССР. Многие государства и нации оказались перед необходимостью заново опреде лять свои интересы и свои возможности. Идет поиск, и подчас происходят весьма опасные выбросы в международную атмосферу. Надо всеми нами как бы висит вопрос о судьбе человечества: что ожидает его в новом столетии? И от решений, принимае мых сегодня, зависит будущее всех нас.

Ответственность мировой политики нарастает с каждым днем. От нее требуется новое, очень высокое качество. Что же представляло собой "новое мышление"? Может быть, это политика, ограниченная временем? Может быть, для нее истек отпущенный конкретными обстоятельствами исторический срок? Или она годилась лишь для прекращения глобальной конфронтации, но не применима для решения задач в нынешней, совершенно новой ситуации?

Что ж, во всем этом предстоит разбираться. Полагаю, что выбор был верным. Он обернулся для мира огромными позитивными результатами и создал шансы, которые мы использовали крайне плохо, а теперь хотим свалить все негативные последствия плохой работы на новое мышление".

В чем суть "нового мышления"? Исходный пункт — представление о целостности мира, его взаимозависимости и взаимосвязанности. Разве это представление уже устарело? Нет. Более того, мы еще более ощущаем взаимозависимость мира. Да, интересы национальные, интересы государственные, классовые, идейные, религиоз ные и другие существуют и останутся. Никто не утверждает, что они исчезают. Но приоритетное значение приобрел интерес общечеловеческий. И речь идет о совмест ных усилиях во имя спасения рода людского. Мне представляется, что именно это должно стать стержнем современной мировой политики.

"Новое мышление" отвергает грубую силу как инструмент внешней политики. Разве последние события опровергли это? Наоборот, доказали. Там, где ставка дела лась на силу, потекли уже реки крови. Вспомните, какое потрясение вызвали тби лисские события, гибель людей, и посмотрите, как мы реагируем на тысячи смертей теперь. Произошло "привыкание" к подобного рода политике. Политика становится безнравственной, агрессивной, даже когда решаются внутренние проблемы.

"Новое мышление" ориентирует на терпение и терпимость, на поиск политиче ских решений. Разве это тоже ушло? Разве мы уже стали мастерами диалога и нахождения политических решений? Отнюдь нет.

Существует еще один принцип "нового мышления" — свобода выбора; этот прин цип опирается на объективную оценку мирового процесса, для которого характерна именно многовариантность общественного развития разных стран. Это значит: мы признаем за государствами — большими и малыми — разнообразные интересы и стремимся искать баланс интересов. Великие державы строили внешнюю политику, исходя из интересов больших стран и пренебрегая интересами не только малых, но и средних. Новое мышление" предполагает признание за каждым народом свободы выбора, уважение его права выбирать свою судьбу. Думаю, "новое мышление" основывается на реалистических представлениях о современном мире.

Конечно, "новое мышление" — вовсе не истина в последней инстанции. Это открытая концепция. Она должна обогащаться новым пониманием безопасности, которая включает не только военный аспект, но и другие — экологический, эконо мический, нравственный. Нужно понять, что все мы встретились после долгих лет холодной войны, которая наложила свой отпечаток и на наше мышление и на политику. Мы должны заново осмыслить взрыв национальных чувств и острые про цессы, которые происходят в этой сфере. К сожалению, пока мы продвинулись в этом отношении не слишком далеко. И опять национальные проблемы решаем танками.

Если мы хотим справиться с обступившими нас проблемами, мы должны сохра нить тот взгляд на мир, к которому пришли в начале перестройки. Тогда, думаю, мы не будем сталкиваться с ситуацией когда нам навязывают способы решения проблем в виде "Партнерства ради мира". Ибо на самом деле это — ширма, прикрывающая попытки сохранить НАТО вопреки общеевропейскому процессу, попытки навязать европейцам интересы группы стран, которые хотят определять судьбу Европы, а значит, и мира.

Итак, "новое мышление" — вовсе не умозрительная схема. Это политический ответ на те вызовы, с которыми столкнулся мир и отдельные страны на данном переломном этапе. Стержень "нового мышления" — выживание человечества: это еще один аргумент в его пользу.