Сайт портала PolitHelp ПОЛНОТЕКСТОВОЙ АРХИВ ЖУРНАЛА "ПОЛИС" Ссылка на основной сайт, ссылка на форум сайта

Типология современного консерватизма

60                                                                        Проблемы и суждения

КОНСЕРВАТИЗМ: ПОНЯТИЕ И ТИПОЛОГИЯ (историографический обзор)

В.Н. Гарбузов

ГАРБУЗОВ Валерий Николаевич, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой все общей истории Псковского государственного педагогического института.

Консерватизм ... есть чисто формальное понятие, могущее вмещать в себя какое угодно содержание.
П.Б. Струве

В последние годы внимание отечествен ных исследователей все больше сосредото чивается на изучении идейно-политиче ских течений, существующих в современ ном мире. Заметное место среди таких тече ний занимает консерватизм.

Консервативной линии в политике придер живались О. Бисмарк и Б. Дизраэли, К. Мет терних и У. Черчилль, Ш. де Голль и Л. Эрхард, В. Жискар д'Эстен, Р. Рейган и М. Тэтчер.

Что же такое "консерватизм"? Прежде, чем рассматривать предлагаемые историо графией ответы на этот вопрос, целесообраз но остановиться на истории понятия.

Возникновение консерватизма как пол итической идеологии связывают, как прави ло, с новым временем, с эпохой Просвеще ния и Великой Французской революции XVIII в., бросивших вызов "старому поряд ку". Тогда же началось и формирование по нятия ''консерватизм" (хотя сам термин как таковой и не употреблялся). Консерватизм стал своеобразной реакцией на угрозу тра диционным ценностям, привычному образу жизни и мыслей, исходившую от револю ции. В конце XVIII в. противодействие рево люции шло прежде всего от дворянства. Од нако по мере развития революционных со бытий к феодальной аристократии начали примыкать и другие слои общества.

Общепризнанным "пророком консерва тизма" считается английский политический деятель, философ и публицист Эдмунд Бёрк (1729-1797). В 1790 г. вышла в свет его книга "Размышления о революции во Фран ции", в которой впервые были сформулиро ваны главные принципы консерватизма. Вы ступая как противник идей европейского Просвещения и Французской революции, Бёрк доказывал, что общественная жизнь основывается на традициях, обычаях, моральных и материальных ценностях, унас ледованных от предшествующих поколений и взаимосвязанных между собой. Стабиль ность, равновесие, постепенное обновление — вот принципы, которым, по мнению филосо фа, должно следовать общество (1). Только в этом случае может быть обеспечена его будущность.

Сам термин "консерватизм" впервые был употреблен французским писателем Р. Шатобрианом (1768-1848). который в 1818 г. стал издавать журнал "Консерва тор". С тех пор слова "консерватизм" и "консервативный", не имея четких значе ний и порою меняя их, употреблялись про извольно, что в значительной мере услож няет анализ рассматриваемого явления.

Одни видят в консерватизме определен ный образ мышления, умонастроение, другие — стиль поведения, третьи — форму идеологии. Но чаше всего под консерватиз мом понимают политическую философию, тип политики, ориентированные на защиту традиционных устоев общественной жизни, незыблемых ценностей и противостоящие резкому обновлению, радикальным новаци ям (2). Дать же универсальное определение понятия "консерватизм" очень трудно, по скольку "для каждой социально-культур ной и политико-экономической традиции объектом сохранения оказываются совер шенно различные, а зачастую противопо ложные и враждующие комплексы идей, ценностей, идеалов" (3). На протяжении де сятилетий "консервативными" назывались самые несхожие идеологические и полити ческие течения.

Вплоть до недавнего времени большин ство отечественных исследователей расcматривали консерватизм как явление прежде всего охранительное, тормозящее общественный прогресс, противодействую щее развитию и совершенствованию чело веческой личности. Так, А.А. Галкин и П.Ю. Рахшмир определяли его как "тип пол итики господствующих классов антагонистического общества с соответствующей идеологической надстройкой, с определен ной партийно-организационной базой, ко торый возник как реакция на Великую Французскую революцию, вобрав в себя как феодально-аристократические, так и буржуазные компоненты. Консерватизм на правлен против общественного прогресса, противодействуя ему разнообразными ме тодами — от провозглашения готовности к ограниченным реформам до откровенного насилия". Одновременно авторы обращали внимание и на "психологическую сторону" консерватизма, подчеркивая, что "ему при дают силу и жизнеспособность глубинные традиционалистские и ностальгические тенденции, коренящиеся в психологии мас совых слоев населения" (4, с. 5).

                                                                                                              61

В последние годы, однако, подходы рос сийских ученых к определению сущност ных черт данного феномена начали менять ся. В частности, по мнению А.М. Миграняна, одной из центральных идей консерватизма является "представление о том, что челове ческий разум ограничен в своих возможно стях восприятия общества в его тотально сти, осознания смысла и цели социального процесса, и определения места человека в этом процессе". Для консерватора "соци альный процесс — это результат проб и ошибок, накопленный и переданный из по коления в поколение опыт, воплощающийся в институтах и ценностях, которые человек не сконструировал сознательно, а потому и не в состоянии ими управлять" (5).

Еще более широкий, вневременной — и даже аморфный — взгляд на консерватизм характерен для С.П. Сокольского, который определяет его как приверженность ко все му существующему, устоявшемуся, незави симо от того, что это значит в каждом конк ретном случае (6). "Консерватизм— универ сальное свойство человеческой натуры, — считает и Л. Сигал. — ... Человек консерва тивного склада — это тот, кто по поводу всякой новой затеи склонен заявить: — По дождите, давайте поразмыслим, быть мо жет, старая система не так уж и плоха, не стало бы хуже". Если негодность старой си стемы очевидна, консерватор, утверждает автор, попытается внести в нее такие изме нения, которые бы были минимально доста точными. Он — решительный противник всякой крутой ломки, разрыва преемствен ности, попрания традиций (7).

Столь общие определения, объясняю щиеся сложностью и многогранностью рас сматриваемого явления, вряд ли способны служить основой содержательного анализа. Чтобы играть роль исследовательского инс трумента определение "должно содержать емкое описание всей совокупности фактов, имеющих существенное значение для данного феномена" (8). Восполнить имеющие ся пробелы может типологический анализ, позволяющий исследовать разнообразие ва риантов и закономерностей консерватизма, специфику его проявления в конкретных странах.

Классификация консерватизма, особен но в историческом разрезе, крайне сложна. Объясняется это рядом факторов.

— Любое явление, возникшее много де сятилетий, а то и столетия назад, не остает ся неизменным, раз и навсегда данным. В зависимости от исторической эпохи, нацио нальных особенностей, позиций теоретиков и поступков политических деятелей оно приобретает новые, порой изначально не свойственные ему черты, все время эволю ционируя и трансформируясь в процессе приспособления к реальной ситуации.

— В ходе своего развития, а еще чаще — при реализации на практике различные те чения политической мысли нередко воспри нимают отдельные элементы совершенно противоположных направлений, меняя свою суть при минимальных изменениях в терминологии.

— Политическая философия консерва тизма обладает определенной самостоя тельностью по отношению к политическим программам соответствующих партий, по зициям и заявлениям политиков. Теория и практика не всегда накладываются друг на друга.

— Деление общества на либералов, кон серваторов, социал-демократов и т.п. часто оказывается условным. Многочисленные исследования общественного мнения пока зывают, что по отношению к различным аспектам экономической, политической, со циальной и культурной жизни люди могут придерживаться разных позиций, становясь тем самым носителями идей нескольких политических течений сразу.

— Каждое течение консерватизма охва тывает не какую-то одну, а множество про блем, затрагивая самые разные сферы жиз ни. Поэтому проблемный критерий система тизации, казалось бы самый разумный и на иболее часто применяемый, в данном случае неизбежно страдает односторонностью и узостью.

62                                                                        Проблемы и суждения

Попытки типологизации консерватизма неоднократно предпринимались как отече ственными, так и зарубежными исследова телями. Однако, как правило, основное вни мание ученых сосредоточено на современ ном консерватизме. В качестве примера можно привести классификацию, предлага емую авторами энциклопедического слова ря "Политология", тем более что она явля ется весьма распространенной и частоупот ребимой. В статье "Консерватизм" выделя ются три разновидности консервативной идеологии:

Традиционализм делает упор на необ ходимость сохранение социальных устоев и соблюдения моральных традиций, прису щих рыночному капитализму, а в чем-то и феодализму (Э. Бёрк, Ж. де Местр, Л. де Бо нальд). "Вульгаризированным выражени ем" традиционализма является движение "новых правых" в США в 70-80-е годы XX в. Традиционализм, по выражению авторов словаря, — это "консерватизм в основном на уровне чувств и срежиссированных пол итических инициатив, игры на массовых на строениях".

Либертаризм отличает привержен ность идеям крайнего антиэтатизма, неогра ниченной свободы индивида. Теоретики это го течения (Ф. Хайек, Дж. Роулс) считают, что права индивида первенствуют над инте ресами коллектива, государственное вме шательство в экономику недопустимо, а го сударство всеобщего благоденствия — лишь вариант социализма. Позиции либер таризма особенно усилились с конца 70-х годов нашего столетия.

Неоконсерватизм по своему подходу к решению ряда важнейших политических и социальных вопросов очень близок к неоли берализму, из которого им была воспринята идея общественного развития, историче ской, социальной и политической активно сти человека, демократизации политики и социальных отношений. Центральный аргу мент неоконсервативной экономической политики — неэффективность "социали стических" (кейнсианских) методов госу дарственного регулирования (2).

Иная классификация предлагается Гал киным и Рахшмиром. К важнейшим досто инствам их работы можно отнести тот факт, что там прослеживается возникновение и развитие консерватизма со времен Великой Французской революции и дается подроб ная характеристика различных историче ских типов данного общественно-политиче ского течения. Авторы показывают, что в своем развитии консерватизм прошел не сколько этапов. Первый — охватывает ко нец XVIII—середину XIX в., когда консер ватизм оформился как идеология феодаль но-аристократической реакции на Фран цузскую революцию и идеи Просвещения. Определяющей чертой этой идеологии была апология феодальных устоев и дворянских привилегии, а ее ведущими теоретиками — такие мыслители, как Бёрк, де Местр, де Бональд, Ф. Генц, С. Колридж, У. Водсворт, Ф. Ламенне и др.

С середины XIX до начала XX в. консер ватизм интенсивно наполняется буржуаз ным содержанием, представляя теперь сво еобразный синтез феодально-аристократи ческих и буржуазных элементов. Эволюцию консерватизма в данном направлении авторы объясняют реакцией на революционные события 1848-1849 гг., объединившие все антиреволюционные силы и течения в "пар тию порядка". Идеологом такого консерва тизма был Х. Доносо Кортес.

В начале XX в. консерватизм превраща ется в одну из "разновидностей общебуржу азной политихи". Рост организованного ра бочего движения и буржуазный реформизм, ставший важнейшим инструментом пол итики верхов, с одной стороны, а с другой — усиление правого радикализма привели ко все большей внутренней дифференциации явления, в ходе которой и сложились его основные типы, сохранившиеся в общих чертах до сегодняшнего дня. Авторы выде ляют три основных типа консерватизма: традиционалистский, реформистский (умеренный, либеральный) и экстремист ский (радикальный) (4, с.60-62).

Традиционалистский консерватизм связан с прошлым в большей степени, чем все остальные разновидности. В начале века значительную часть его сторонников со ставляла та землевладельческая аристокра тия, которая хуже других приспособилась к капиталистическим методам хозяйствова ния. Традиционалисты, которым свойствен на крайняя степень исторического песси мизма, отстаивают старые ценности и обще ственные устои.

Реформистский (либеральный, уме ренный) консерватизм многое воспринял у либерализма. Это и приверженность соци альным реформам, и стремление укрепить ся в рабочей среде, и поддержка умеренной регулирующей деятельности государства. Как отмечает Рахшмир, консерваторы-ре формисты "ведут борьбу с либеральным и социал-демократическим реформизмом на его поле, принимая его правила игры" (9, с. 205). Консерватизм подобного типа преобладал в странах Запада в послевоенное тридцатилетие, когда там сложился и сохра нялся либерально-консервативный консенсус.

Экстремистский (радикальный) кон серватизм возник в начале столетия в рам ках традиционалистского течения. Для него характерны крайние методы борьбы с пол итическими противниками и конкурентами в собственном лагере, стремление к нацио нальному консенсусу на основе национали стической пропаганды и практики, автори таризм. Экстремистское направление сыг рало существенную роль в формировании правого радиализма, в частности, фашизма (первая половина XX в.) и движения "новых правых" (1970-е годы).

Говоря о типах консерватизма, авторы, как видим, избегают употреблять понятие "неоконсерватизм", считая, что оно не не сет в себе содержательной методологиче ской нагрузки, а только фиксирует новизну явления по сравнению с предшествующим этапом его эволюции. Конкретно же и содер жательно эта новизна, по словам Рахшмира, полностью "раскрывается в современных модифицированных формах реформистско го, традиционалистского и эстремистского консерватизма" (9, с. 210).

                                                                                                              63

Особенность приведенной выше типоло гии состоит в том, что она в большей степе ни касается консерватизма как разновидно сти политики, но не как теоретического на правления. Иной подход к классификации рассматриваемого феномена предлагает А.А. Френкин, исследовавший данную про блему применительно к ФРГ. При определе нии типов консерватизма Френкин предла гает исходить прежде всего из политической философии изучаемого объекта. В ней он выделяет две центральные идеи: 1) подчи нение индивида государству и 2) обеспече ние политической и духовной общности на ции. Первая направлена на укрепление вла сти, вторая выполняет интеграционную функцию. Реализация этих идей предусмат ривает "усиление политических институтов при ограничении демократии; установку на кризисные ситуации и готовность в связи с этим к чрезвычайным средствам для подав ления "врага"; опору на идеологию и рели гию как на интеграционные структуры". Это и составляет, по мнению исследователя, суть концепции современного консерватиз ма, исходя из которой он выделяет три глав ных течения в неоконсерватизме (термин "неоконсерватизм" используется Френки ным для обозначения современных вариа ций данного явления) ФРГ: либеральный, умеренный и правый (10, с.47).

Отличительная черта научного анализа Френкина — четкое разведение консерва тизма как теории и консерватизма как пол итического движения (10, с.43), хотя с точ ки зрения терминологии существенной раз ницы в его подходах не наблюдается.

Помимо собственной типологии в работе Френкина приводятся и варианты система тизации, предлагаемые рядом немецких ав торов. Так, в частности, исследователь рас сматривает концепцию К. Хорнунга, выде лявшего среди консервативных политико философских теорий XIX в. четыре направления: либеральное (Бёрк, Штайн, Токвиль, "федералисты" в США), легити мистское (де Местр, де Бональд, Доносо Кортес), романтическое (Мюллер, Гер рес) и реально-политическое (Бисмарк, Дизраэли), совершенно, на наш взгляд, справедливо отмечая уязвимость подобной классификации, т.к. в ней в один ряд произ вольно сведены философы и политики (кстати, это характерно и для многих других авторов).

Особое внимание Френкин уделяет раз работанной Хорнунгом типологии совре менного консерватизма. Немецкий ученый подразделяет современный консерватизм на шесть групп.

1. "Ордолиберализм" видит главное в разрешении противоречия между рынком и бюрократией. Сторонники этого направле ния выступают как против безраздельного господства рыночных структур, разруши тельным образом сказывающегося на обще ственной нравственности, так и против то талитарной угрозы свободам со стороны го сударства, если то берет на себя неограни ченные социальные функции.

2. Католический неоконсерватизм простирается от христианской социальной философии до универсалистских консерва тивных теорий, исходящих из концепции естественного права.

3. Национал-консерватизм — скорее крайне правое, чем консервативное направ ление — пытается использовать идеи "кон сервативной революции" и ницшеанской критики культуры.

4. Технократический неоконсерва тизм связан со сменой традиционных идей но-политических течений, когда левые вос приняли классические консервативные по зиции в критике цивилизации и техническо го прогресса, а консерваторы обратились к проблемам науки, техники и индустриаль ного общества.

5. Политико-экологический консерва тизм продолжает либерально-консерва тивную традицию, требуя консервативных политических мер для сохранения правово го государства. Центральная тема его социаль ной философии — управляемость общества.

6. Просвещенный неоконсерватизм, не противопоставляя себя демократии, утвер ждает, что ей угрожает плюрализм, соци альные притязания и бюрократизация.

Несмотря на множество типов консерва тизма, выделяемых Хорнунгом (а в этом плане он — один из рекордсменов), его классификация представляется Френкину не вполне удовлетворительной, поскольку она не охватывает современный консерва тизм во всей его полноте: проблемный под ход оставил за пределами классификации такие фундаментальные для неоконсерва тизма элементы, как концепция "врага", те ма приоритетности внешней политики и т.д. (10, с.45-47)

64                                                                        Проблемы и суждения

В своей работе Френкин останавливает ся также на типологии видного немецкого теоретика неоконсерватизма Кфон Шренк— Нотцинга, который подразделяет консерва тивных мыслителей на три категории:

1) "контрреволюционеры", исходя щие из необходимости восстановления за данного порядка как с точки зрения естест венного права, так и в философском отно шении;

2) "либеральные консерваторы", ко торые, принимая status quo, выделяют про блемы, встающие перед личностью, и про тивостоят им;

3) "номиналисты", стремящиеся не к восстановлению какого-то прежнего поряд ка, а к формированию нового (10, с.49).

Все приведенные выше классификации, по мнению Френкина, имеют один сущест венный недостаток — разнородную основу систематизации, отсутствие четко обозна ченных ее критериев. И это действительно так. Но, может быть, само анализируемое явление, в основе своей достаточно рас плывчатое, множественное и по-разному понимаемое разными исследователями, провоцирует к этому?

Проблемы типологии консерватизма до статочно подробно и обстоятельно рассмат риваются в работах К.С. Гаджиева. Анализи руя различные подходы, предлагаемые дру гими авторами, исследователь приходит к выводу, что они далеко не в полной мере отражают сущность рассматриваемого яв ления. В частности, он считает, что класси фикация, разработанная П.Ю. Рахшмиром, выглядит не совсем убедительной, т.к. по следний пытается "свести все важнейшие проявления современного консерватизма к неоконсерватизму, а его, в свою очередь, к традиционалистскому консерватизму". Та кая постановка вопроса "упрощает реаль ное положение вещей и не дает адекватного представления о сущности и реальном рас кладе течений современной консерватив ной общественно-политической мысли". "Упрощению, — полагает Гаджиев, — спо собствует и то, что ключ к пониманию кон серватизма Рахшмир предлагает искать прежде всего и главным образом в полити ческой сфере". Придание гипертрофирован ного значения политическому наносит ущерб анализу других важнейших компо нентов консерватизма (11, с.56).

Подобные упреки, на наш взгляд, вряд ли могут быть справедливыми во всех отно шениях. И не только потому, что каждый ученый вправе сам строить свою концепцию и выбирать подходы к анализу исследуемого явления. Но и потому, что изучение такого сложного, внутренне противоречивого и разнородного объекта, каким является кон серватизм, без тщательного рассмотрения его отдельных сторон и составных частей, как правило, не приводит к желаемым ре зультатам.

Не вполне удачной представляется Гаджиеву и типология Френкина. Он обращает внимание на неполноту его трехчлен ной классификации, из которой выпадают ультраправые неоконсерваторы, правые на ционалисты и "новые правые". По мнению Гаджиева, Френкин вслед за Рахшмиром неоправданно свел все разнообразие кон сервативного спектра к неоконсерватизму, что в данном случае привело к фактическо му выпадению из поля зрения традициона листского консерватизма. Искусственным и нецелесообразным представляется Гаджие ву и выделение умеренного и либерального консерватизма в качестве самостоятельных типов, поскольку на деле они являют собой единое умеренное или центристское тече ние, вобравшее в себя ряд принципов либе рализма и социального реформизма. Но главный недостаток типологии Френкина Гаджиев усматривает в самой методологии типологизации, "которая строится по степе ни радикальности использования консерва тивных средств и по степени зрелости соб ственно консервативной концепции", что не может служить определяющим критерием классификации консервативных течений (11, с.57).

Что же предлагает сам Гаджиев? По его мнению, консерватизм следует рассматри вать в комплексе. "Суть вопроса состоит в том, — пишет исследователь, — что консер ватизм не просто определенная политиче ская платформа, политический курс или политический принцип, а комплекс идей, концепций, социально-философских и иде ологических ориентаций, установок, ценно стей и т.д. относительно общества, государ ственно-политической системы, места в ней отдельного индивида и т.д. Именно при таком подходе можно разработать типоло гию консерватизма как самостоятельного на правления общественно-политической мыс ли, адекватную его реальному содержанию и сущностным характеристикам" (11, с.58).

Определяя современный консерватизм как явление синтетическое, сложное, мно гослойное и крайне противоречивое, в кото ром уживаются самые разнообразные, по рой разнородные, несовместимые и конф ликтующие между собой идеи, концепции, установки и принципы, Гаджиев все же счи тает возможным выделить в нем три течения: а) неоконсерваторов, б) "новых правых" и в) традиционалистских или па терналистских консерваторов (11, c.61, 71). Однако и сама концепция автора, и его типологический анализ наводят на мысль о том, что и эта трехчленная структура не охватывает всей полноты рассматриваемого феномена. Так, в добавление к собственной схеме Гаджиев пишет о "радикалистском" течении консерватизма, включая в него тех "новых правых" и неоконсерваторов ряда стран, чьи позиции по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической сферой слишком радикальны (тэтчеризм, рейганизм).

                                                                                                              65

Останавливается Гаджиев и на либер таризме, но не как на разновидности кон серватизма, а как на "разнородном и амор фном течении, в котором уживаются при держивающиеся самых разнородных воз зрений и убеждений обществоведы". Либертаризм, в основе которого лежат идеи индивидуализма и который многими иссле дователями относится к типу консерватиз ма, занимает, по мнению автора, "позиции правее не только либералов, но и консервативного лагеря". Либертаристы "являются правыми радикалами, поскольку ратуют за изменение основ современного капитализ ма и восстановление принципов индивидуа лизма, свободной конкуренции", порой вы ступая за "анархокапитализм", а их взгляды "существенно расходятся с позициями всех вариантов современного консерватизма, в том числе и тех его ответвлений, которые в совокупности составляют "радикалист ское" течение". Расхождения эти касаются прежде всего проблем демонтажа механиз мов государственно-монополистического регулирования, возврата к системе свобод ного рынка и неограниченной конкуренции (11, с.61-62).

Своими рассуждениями Гаджиев подво дит читателя к ряду вопросов. Главными из них, на наш взгляд, являются вопросы о пределах, границах консерватизма, о соот несенности между его типами. В самом деле, можно ли более или менее определенно вы явить грань, отделяющую один вариант кон серватизма от другого? И где заканчивается сам консерватизм, уступая место иным идейно-политическим течениям, например, правому радикализму? А проблема "консер ватизм и реакция"? Существует она или нет, при каких условиях консервативная по зиция становится реакционной? Как видим, вопросов пока больше, чем ответов на них.

Свой вариант классификации, в основу которого положен критерий степени терпи мости и жесткости по отношению к переме нам предлагают А. Щербинин и Н. Щербинина. По их мнению, в "качественном отношении" консерватизм имеет две разновидности:

1) культурный консерватизм терпим к переменам в обществе и довольствуется лишь сохранением традиционной формы (в качестве примера такого консерватизма ав торы приводят английское политическое те чение эпохи Тюдоров, образовавшее кон сервативную партию);

2) "тупой" консерватизм является противоположностью первого. "Его уже не удовлетворяет только формальное воспро изведение "основ", и он не столь терпим к другим точкам зрения. Он требует буквального сохранения "принципов построения" старого общества. Авторы считают, что по своему содержанию эта разновидность кон серватизма ближе к реакции. Таким — раз рушительным, а не охранительным — был, согласно приводимой исследователями оценке Н. Бердяева, российский консерва тизм начала XX в. (12).

Своеобразную типологизацию консер ватизма разработал В. Смолянский. Рассмат ривая эволюцию от теории конвергенции к неоконсерватизму, он условно выделяет три варианта современного консерватизма.

1. Конвергентно-неоконсерватист ский вариант, к виднейшим идеологам ко торого относится автор концепции "постин дустриального общества" Д. Белл, считав ший, что "социалистические и капитали стические общества, представляющие собой разновидности индустриальной сис темы, могут конвергировать в своем эконо мическом развитии и давать тип централи зованно-децентрализованной рыночно плановой системы".

2. Собственно неоконсерватистский вариант, сторонники которого утвержда ют, что современное капиталистическое об щество — это такое образование, которое исключает любые попытки изменить его, и всецело связывают его развитие с традици ями и привычками.

3. Неоконсервативно-"глобалист ский" вариант, представленный, прежде всего, видным исследователей немецкого неоконсерватизма Г. Кальтенбруннером. По его словам, неоконсерватизм — не мировоз зрение, а скорее искусство, своего рода те рапия. Он не соотносится с какой-то опре деленной социальной системой, а иденти фицируется с конкретно-исторической си туацией; охватывает все идеологии, представляет интересы всего человечества. В таком подходе Смоленскому видится стрем ление добиться создания такого "всечелове ческого сознания", которое бы строилось на современных буржуазных неоконсерватив ных взглядах (13).

66                                                                        Проблемы и суждения

Количество выделяемых типов консерватизма чаще всего ограничивается двумя тремя. Это характерно не только для отече ственных, но и для ряда зарубежных иссле дователей. Так, известный немецкий теоре тик и идеолог современного консерватизма К. Биленкопф считает возможным говорить только о двух его типах, которые первона чально совпадали, но с развитием общества вступили в противоречие друг с другом:

1) ценностном, который основывается на убеждении, что цель общества состоит в сохранении и воплощении основополагаю щих ценностей: гражданское и человече ское достоинство, свобода слова, политический и идейный плюрализм, правовое госу дарство и т д.;

2) структурном, который исходит из того, что стабильность общества обеспечи вается "не сохранением ценностей, а обще ственными структурами" (14).

Все перечисленные выше многообраз ные варианты не исчерпывают множествен ность существующих подходов к типологи зации консерватизма. Сам консерватизм — очень сложное, многоструктурное, внутрен не противоречивое и зачастую неопреде ленное явление. Не все, что одной группе людей видится консервативным, предстает таким же и для других. Это, в частности, касается разных исторических эпох, наций и государств. В каждом отдельном случае объектом сохранения, фиксации выступает что-то свое. В результате вариантность кон сервативных типов расширяется, а их клас сификация приобретает свои особые харак теристики и оттенки, по многим парамет рам отличающиеся от общей типологии. Все это усложняет задачу исследователя, стре мящегося к простоте и определенности на учного анализа.

Однако отсутствие конкретности и оп ределенности в самом изучаемом явлении не может служить оправданием неясности и расплывчатости его научного осмысления. Поэтому столь важны исследования отдель ных сторон консерватизма и специфики их проявления в определенной исторической, географической и национальной среде. Весьма полезными в данном отношении представляются работы А.Ю. Мельвиля, в которых подробно, обстоятельно и, что очень ценно, в историческом разрезе рас сматриваются проблемы типологического анализа консерватизма применительно к США. Анализируя исторические и идейные традиции консерватизма в Соединенных Штатах, автор выделяет три основных на правления, по которым шло формирование различных типов консервативной идеоло гии в этой стране.

Первое направление основано на заим ствовании компонентов классической евро пейской консервативной идеологии. На про тяжении американской истории этот тип консерватизма, называемый автором "соци альным", существовал в нескольких раз личных формах, отражавших интересы раз личных группировок имущей верхушки американского общества: 1) южной планта торско-рабовладельческой аристократии XVIII—середины XIX вв.; 2) буржуазии, не сумевшей приспособиться к бурным темпам индустриализации и монополизации амери канской экономики в конце XIX в. и апелли ровавшей к прошлому как к эпохе социаль ной стабильности; 3) буржуазии, в 30-40-е годы XX в. взявшей на вооружение элементы классического консерватизма, которые и составили основу его новой формы — тради ционализма. Требуя невмешательства го сударства в сферу рыночных отношений, традиционалисты больше всего озабочены социальной и морально-религиозной про блематикой (15).

Второе направление связано с инвер сией классического либерализма в период перехода к ГМК, когда либеральные идеи получили консервативное звучание, а кон сервативные постулаты, наоборот, напол нились либеральным содержанием. В конце XIX в. свободный рынок перестал быть кри терием прогресса. В итоге классическая ли беральная идеология "свободного рынка" приобрела консервативную функцию. На ее основе и формируется специфически амери канский тип идеологии "рыночного" кон серватизма, называемый иногда "твердым индивидуализмом". Этот тип консерватиз ма, зародившийся после победы северян в гражданской войне и нашедший широкое распространение в 80-90-е годы XIX в., воз ник из противоречий американской либе ральной традиции. Из него-то и вышел ли бертаризм — реакция на реформы "нового курса" со стороны тех слоев буржуазии, ко торые не смогли приспособиться к перера станию капитализма свободной конкурен ции в ГМК. Он отражает интересы широких кругов американского бизнеса, не связан ных с государственным сектором и резко противящихся государственному вмеша тельству. Мельвиль называет этот тип "эко номическим консерватизмом ".

Третье направление являет собой реак цию на начавшийся в 1970-е гг. кризис гос подствующих форм американского либера лизма, его идеологии и социально-экономи ческой политики. Одним из проявлений этой реакции стало формирование нового консервативного течения — неоконсерва тизма. Его сторонники в принципе призна ют необходимость вмешательства государ ства в экономику и принятия им на себя целого ряда социальных функций, однако требуют ограничения и сокращения такого вмешательства и увеличения роли рыноч ных механизмов.

Таким образом, в качестве основных форм политической идеологии американ ского консерватизма, существующих сегод ня в более или менее цельном и системати зированном виде, Мельвиль выделяет тра диционализм, либертаризм и неоконсер ватизм (16). В то же время исследователь справедливо подчеркивает, что в реальной политической жизни современной Америки ни одно из этих течений не выступает в чистом виде.

Более полное и наглядное представле ние о многообразии существующих типов классификации консерватизма можно пол учить из приводимой ниже таблицы.

                                                                                                              67

Типология современного консерватизма

Источники:

1. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.,1987, с.62.
2. Мельвиль А.Ю. США — сдвиг вправо? Консер ватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов. М., 1986, с.37-44; Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного амери канского консерватизма. М.,1980, с.56-140.
3. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации. — "Новая и новейшая история", 1991, № l, c.55-74.
4. Смолянский В. Развеянные мифы советоло гов. М., 1981, с.64.
5. Щербинин А., Щербинина Н. Консерватизм: удила или путы. — "Вестник высшей шко лы", 1992, №1, с.53.
6. Френкин А.А. Западногерманские консерва торы: кто они? М., 1990, с. 45.
7. Злобин К.С. Влияние неоконсерватизма не внеш нюю политику США в 80-е годы. Автореферат дис.... канд. истор. наук. М., 1988, с. 16.
8. См.: Френкин А.А. Указ, соч., с. 45-46.
9. См.: Гаджиев К.С. Консерватизм: современ ные интерпретации. Научно-аналитический обзор. М., 1990, с. 19; Неоконсерватизм и "но вые правые" в 80-е годы. М., 1986, с.18.
10. The Transformation of Contemporary Conservatism. GirvinB.L. (ed.),1988,p.l-VII.
11. Ibid., p. 61.

* * *

Мы намеренно, не пытаясь уйти от неиз бежных повторов, стремились по возможно сти более полно изложить концептуальную основу тех вариантов типологии консерва тизма, которые разработаны отечественны ми и зарубежными учеными. Они во многом не совпадают друг с другом, что, однако, не делает их взаимоисключающими. Наша за дача состояла не в том, чтобы определить достоинства различных типологий или уста новить приоритет одной из них. Каждый из приведенных выше вариантов классифика ции построен на научно обоснованной кон цепции и включает в себя подробный и об стоятельный анализ исследуемого явления. Важно, что авторы рассматривают консер ватизм не как изолированно существующий объект, а в контексте национально-куль турных и исторических характеристик. Именно такой подход может приблизить нас к более полному и глубокому пониманию этого сложного и не всегда и во всем опре деленного явления.

Консерватизм — непрерывно меняю щийся феномен. За два столетия своего су ществования он претерпел значительную эволюцию, безвозвратно потеряв многое из того, что имел на раннем этапе своей исто рии, и приобретя новые черты. В результате понятия "консерватизм" и "консерватив ный" получили более широкий смысл и зна чение. Разумеется, основные компоненты, свойственные консерватизму изначально, сохранились. Они являются базой для его дальнейшей трансформации. Но, вбирая в себя различные концепции, теоретические положения консерватизма приобрели про тиворечивость, разнородность и даже амор фность. Не случайно некоторые ученые склонны видеть в консерватизме скорее оп ределенное умонастроение, чем сколько нибудь последовательно и четко сформули рованный комплекс идей и понятий.

Разнородность консервативной идеоло гии и политики проявляется в различных типах и вариантах. Их систематизация, как и систематизация любого многоструктурно го, расплывчатого и развивающегося явле ния, крайне затруднена. Исследователь, изучающий проблемы консерватизма, стал кивается с немалыми препятствиями. Труд но, например, дать ответ на вопрос, где же пределы консерватизма и консервативного, споры вызывает и проблема соотнесенности между его типами. Причина, на наш взгляд, коренится в самом явлении. Действительно, ведь объект сохранения, консервации в раз ных странах, у разных народов, в различные исторические эпохи — почти всегда неоди наков, Это приводит к тому, что каждый период истории, каждая нация привносит в

68                                                                        Проблемы и суждения

понимание "консервативного" что-то но вое, свое, а это в свою очередь ведет к не совпадению национально-специфических особенностей с общими характеристиками. Этим, вероятно, объясняется и отсутствие до сих пор научно обоснованного критерия (критериев) типологии консерватизма, что позволяет ученым довольно свободно груп пировать те или иные идейные и политиче ские течения, внося тем самым еще большее разнообразие в его научное осмысление.

Но возможна ли разработка такого кри терия вообще? Теоретически при типологи ческом анализе, на наш взгляд, могут быть использованы любые критерии (лишь бы они не претендовали на универсальность). Все зависит от того, какие формы система тихи выбираются, что понимается под са мой типологией и типом ( либо это абстрак тная конструкция, с которой сопоставляют ся изучаемые объекты, либо — некий объ ект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества объектов (17). Хотя мы и не склонны приписывать понятиям абсолютного значения, все же оп ределенная унификация категориального аппарата необходима.

Следует признать, что при всем разнооб разии подходов консерватизм чаще всего рассматривается как одно из течений идео логии и политики (наряду с либерализмом, социал-демократизмом, коммунизмом и т.п.). Однако в отличие от всех этих течений, существующих рядом и вместе с ним, кон серватизм обладает, на наш взгляд, очень важной и в своем роде уникальной особен ностью, суть которой состоит в следующем: консерватизм существует и внутри каждого из этих течений. Что мы здесь имеем в виду?

Известно, что окружающий нас мир по стоянно меняется, но характер, масштабы и скорость перемен, происходящих в нем, раз личны. Любой теоретик или политик (если он не окончательно оторван от реальности), разрабатывающий или реализующий на практике программы, вносящие что-то но вое в сложившийся образ жизни и мыслей, на какой-то определенной стадии будет за интересован в том, чтобы закрепить, закон сервировать их. В этом смысле даже самый революционный революционер консервати вен, ибо рано или поздно к нему приходит осознание необходимости зафиксировать те преобразования, на которые потрачены силы.

На первый план в данном случае выхо дит уровень жесткости и попытках закре пить перемены. Причем по преимуществу это относится к консервативной практике, чем к теории. Больший или меньший уро вень жесткости в стремлении к фиксации (выступая в роли одного из критериев типо логии) порождает различные варианты кон серватизма. Накладываясь на националь ную, историческую и географическую спе цифику они в свою очередь способны вы звать к жизни еще большее число типов. И так — до бесконечности. Однако, учитывая все это разнообразие и калейдоскопич ность, важно помнить о том, что различные типы консервативной идеологии и политики часто как бы наплывают, накладываются друг на друга, если не целиком, то частично, что приводит к стиранию четких граней между ними. Вероятно, поэтому трудно де лать окончательные выводы и говорить оп ределенно о явлении, которое по сути своей определенным не является.

1. См.: Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М.,1993.

2. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, с. 139-141.

3. Пияшева Л.И. Экономическая сущность нео консерватизма. — "Рабочий класс и совре менный мир", 1988, № 3, с. 78.

4. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.,1987.

5. Мигранян A.M. Переосмысливая консерватизм. — "Вопросы философии", 1990. № 11, с. 114—122.

6. Сокольский С.П. Консерватизм, либерализм, социализм... — "Мировая экономика и меж дународные отношения", 1992, № 8, с. 89.

7. Сигал Л. Совесть консерватора. — "Век XX и мир", 1992, №2, с. 9.

8. Галкин А.А. О фашизме — его сущности, кор нях, признаках и формах. — "Полис", 1995, № 2, с. 6-7.

9. Рахшмир П.Ю. Консерватизм в современном мире. — В кн.: Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М., 1989. с. 205.

10. Френкин А.А. Западногерманские консерва торы: кто они? М., 1990.

11. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации. — "Новая и новейшая история", 1991, № 1.

12. Щербинин А., Щербинина Н. Консерватизм: удила или путы. — "Вестник высшей шко лы", 1992, №1.

13. Смолянский В. Развеянные мифы советоло гов. М., 1981.

14. Цит. по: Гаджиев К.С. Консерватизм: совре менные интерпретации. Научно-аналити ческий обзор. М., 1990, с. 19.

15. Мельвиль А.Ю. США — сдвиг вправо? Кон серватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов. М.,1986, с.37-44.

16. См.: Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватиз ма. М.,1980, с.56-140.

17. Философский энциклопедический словарь. М.. 1989, с. 657.