Сайт портала PolitHelp ПОЛНОТЕКСТОВОЙ АРХИВ ЖУРНАЛА "ПОЛИС" Ссылка на основной сайт, ссылка на форум сайта

156                                                                                  Обратная связь

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И БЕЗОПАСНОСТЬ ВО МНОГОПОЛЮСНОМ МИРЕ

В.С. Эткин

От редакции. Некоторые читатели "Полиса" обратили наше внимание на то, что журнал сравнительно мало занимается проблемами международной без опасности, теми ее аспектами, которые а принципе могли бы регулироваться, при посредничестве межгосударственных организаций сотрудничества. На поддержа ние и повышение статуса и престижа таких организаций — это тоже мнение ряда читателей — должна работать и политическая наука.

Особенность публикуемого ниже материала — в том, что он принадлежит перу Валентина Семеновича Эткина (1931 — 1995), лауреата Государственной премии, одного из выдающихся российских ученых в области радиофизики и океа нологии, первооткрывателя нескольких физических явлений, автора многих моно графий и сотен научных статей. Он, работавший в Институте космических исследований РАН, был инициатором идеи объединения усилий российских и амери канских ученых в вопросах оборонных исследований. Незаурядный вклад В.С. Этки на в науку и технику нашей страны, в силу специфики его профессиональной дея тельности, в полной мере могут, думается, оценить его коллеги, а также специа листы из соответствующих оборонных структур, внимательно следящие за до стижениями "иного" полюса бывшего биполярного мира. Тем более показательны мироохранительный пафос и гуманистическая направленность идей этой неболь шой статьи, одной из первых, насколько мы знаем, написанных В.С.Эткиным по общеполитическим проблемам, и последней в его жизни.

Стратегический паритет в период холод ной войны был в двуполюсном мире глав ным фактором международной стабильно сти. Каждый "полюс" — СССР (или, как предпочитали говорить Рузвельт и Чер чилль по старой памяти, — Россия) и США — удерживал своих партнеров и союзников на коротком поводке, что предотвращало пере растание локальных конфликтов в глобаль ный с применением ядерного оружия. Обе сверхдержавы осознали в конце концов, что такой конфликт не пощадил бы их самих. Это привело к Договору по ограничению противоракетной обороны (ПРО) и после дующим договорам об ограничении, а затем и о сокращении ядерных потенциалов (СНВ-1 и СНВ-2, ОСВ-1 и ОСВ-2). Окон чание холодной войны и переход к партнер ству, а затем распад СССР (хотя и произо шел фактический переход его ядерного по тенциала к России) привели к исчезнове нию стабильности на основе двуполюсности. Сохраняющийся ядерный паритет России и США утратил значение фактора всеобщей стабильности, а вместо дву полюсного мира, несмотря на партнерство, возникло состояние многополюсного мира.

Как ни парадоксально, но существую щие отношения пока не очень устойчивого партнерства, к сожалению, объективно при вели к снижению уровня стабильности ми рового сообщества. Возросло желание США и ряда других стран подсунуть лишнего "ежа в штаны" (как в свое время говаривал незабвенный "наш Никита Сергеевич") России: тут и поощрение приема новых чле нов в НАТО из числа бывших соцстран, и политика "дам — не дам" в отношении кре дитов и другой помощи, и т.п. К сожалению, наши западные "партнеры" часто забыва ют, чем кончаются "дразнилки" с Россией, которой в начале любого международного конфликта всегда "не везет" — то ли из-за беспечности, то ли из-за безалаберности и разгильдяйства. Но финалы столкновений с ней всегда оказывались одинаковыми для "надменных" соседей, начиная с татарского нашествия, польского, шведского и наполе оновского вторжений и кончая гитлеров ским "дрангом".

                                                                                                          157 

Россия была сверхдержавой со времен Петра просто в силу своей громадности. И в XIX, да и в XX веке (как это ни парадоксаль но) она являлась не "жандармом Европы", как любили писать многое историки; а ее стабилизатором. Предрекая распад Россий ской общности (как следовало бы назвать Российскую империю, да и СССР), забывают, что ее становление было обязано не только, и главным образом, не столько заво еваниям, а присоединением добровольно и Украины, и Белорусски, и Грузии, и Арме нии, да и ряда мусульманских народов. Что касается Прибалтики, то стоит вспомнить, например, что только Петр I разрешил эстон цам входить и жить в Ревеле (Таллинне — как его теперь называют). Поэтому, видимо, еще при жизни нашего поколения Россий ская общность возродится, если не испортят дела новые Ермоловы, с одной стороны, и Мазепы — с другой.

Все приведенные выше исторические пассажи предназначены отнюдь не для за пугивания наших партнеров или оправда ния "чудес" перехода от "развитого" социа лизма к неизвестно чему неразвитому, а только для того, чтобы напомнить необходи мости внимания к тысячелетней трудной ис тории великой страны.

Если обратиться к периоду после второй мировой войны, то он носил отчетливый от печаток противоборства, когда и Россия, и США обменивались то "ежами в штаны", то "дохлыми кошками", включая поддержку диктаторов — поклонников Гитлера, приво дившую к локальным конфликтам. Согласие М. Горбачева на инспекцию на местах нача ло создавать атмосферу доверия в отноше ниях России и Америки, которую никак нельзя утратить. Она обеспечила окончание холодной войны и исчезновение внешней угрозы. А ведь эта угроза использовалась обеими сторонами для оправдания гонки во оружений, включая определенную стиму ляцию научно-технического прогресса (НТП).

К сожалению, успехи НТП в мирных отраслях за последние годы стали широко использоваться военно-промышленным комплексом (ВПК) для ускорения такой гонки (лазерная, компьютерная и биотехно логии и т.п.). В годы холодной войны суще ствовало, да и сейчас продолжает бытовать мнение, будто есть чистая (мирная) и есть грязная (военная) наука. Но это не так. Ос нова той и другой — фундаментальные исс ледования. Их достижения могут быть ис пользованы равно в мирных и в военных направлениях, ибо одни и те же физические законы управляют движением и планет, и баллистических ракет. Лучи лазера и лечат, и убивают; детальные звездные карты, ко торые получают благодаря космическому телескопу, могут быть использованы для по вышения точности наведения управляемых ракет, и т.п. и т.д. Поэтому, например, когда общественность восторгается уходом "боль ших" ученых из ВПК, то надо знать, что это существенно не уменьшает их вклада в во енную технику. Находятся другие специа листы, которые решают задачи развития этой техники на базе достижений фунда ментальной науки. Но при этом растет роль более авантюрных сил. Например, даже по сле ухода крупных американских ученых из ВПК появились и атомные подводные лод ки, и разделяющиеся (многозарядные) го ловные части (РГЧ) баллистических ракет, и системы ПРО, и т.п. Однако НТП приво дит к дальнейшей девальвации этих "дости жений". Так, уже в Договоре о СНВ-2 пре дусмотрен отказ от РГЧ. Отец атомного под водного флота США адмирал Риковер не сколько лет назад заявил, что создание атомных подводных лодок (АПЛ) было ошибкой. Действительно, достижения аэро космической океанологии превращают АПЛ из неуязвимого средства гарантиро ванного возмездия в гарантированное сред ство стратегической нестабильности. Любой авантюрист может получить (купить) ра дарные космические снимки моря вблизи известных баз АПЛ и научиться вести их поиск. Обнаруженную американскую и российскую подлодку можно утопить, сбро сив бомбу с оборудованного акустической установкой небольшого невоенного кораб ля, а затем использовать эту провокацию для подрыва налаживающегося партнерства, ядерных сверхдержав.

Подобные примеры можно продолжить. Важно понять, что сегодня научно-техниче ский прогресс — в силу исчезновения сдер живающего фактора двуполюсности, а так же увеличения возможностей приобретения новейших технологий, да и самого ядерного, химического, биологического, ракетного: других видов современного оружия — обо стряет опасность попадания таких средств во владение авантюристических ре жимов.

Наряду с ростом источников военной не стабильности человечество сталкивается с экологической угрозой своему существова нию. Развитие загрязняющих окружающих среду производств и неразумное использо вание ее богатств (уничтожение лесов, сни жение плодородия почв и т.п.) становятся ныне таким же вызовом мировому сообще ству , каким была еще вчера угроза ядерной войны сверхдержав.

Для преодоления этих новых вызовов необходимо разработать и развить новые формы обеспечения всеобщей политиче ской и экологической безопасности. Естест венно, что она должна основываться на пар тнерстве ядерных держав — членов Совета Безопасности ООН, а затем и всех ее чле нов. Необходимо вернуться к духу союзни ческих отношений периода второй мировой войны.

158                                                                                  Обратная связь

Надо вспомнить, что своим спасением от фашистской угрозы человечество обязано союзу между Россией (несмотря на все "прелести" сталинского режима), США и Англией. В борьбе под их руководством объ единились десятки стран, а названием этой антифашистской коалиции стало "Объединенные Нации". Они и составили основу новой универсальной организации по обес печению мира — вместо обанкротившейся Лиги наций. Надо отдать должное ООН. Она смогла, например, защитить Южную Ко рею от спровоцированного Сталиным втор жения Ким Ир Сена и не дать превратиться этому конфликту в третью мировую войну. Холодная война между США и Россией обусловила малую эффективность решений ООН. Но после окончания этого противо стояния на счету ООН оказалось много за слуг. Их было бы сегодня еще больше, вос станови США, Россия и другие великие де ржавы свой союз, обеспечивший их победу над фашистским агрессором полвека назад.

Для этого есть все условия, особенно — когда речь идет о России и США. Никогда эти государстива не воевали друг с другом. Россия реально поддержала США в период американской революции и гражданской войны. В двух мировых войнах этого века Россия и США были по одну сторону фрон та. Даже холодная война не смогла поссо рить их народы. Теперь, после ее окончания, быстрое восстановление союза США и Рос сии, которое в силу их могущества будет стратегическим, может явиться основой действительного возрождения ООН как ан тифашистской и антимилитаристской коа лиции демократических стран. Но на пути к упрочению такого союза все еще возникают серьезные препятствия, в том числе связан ные с негативными последствиями научно технического прогресса.

Весьма показателен пример создания ПРО на театре военных действий (ТПРО) против ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Для этих целей стараются приме нить ракетные комплексы "Патриот" и со здать новые "ТХААД" в США, у нас — комплексы С-300 ("ВиП") и их модерниза цию. Оба типа предлагаются для междуна родного рынка. Обсуждение проблем ТПРО на конференции в Москве в ноябре 1994 г. показало, что если переговоры экспертов США и России приведут к внесению попра вок в бессрочный Договор по ПРО, позволя ющих создавать ТПРО, они вызовут новый виток гонки вооружений. По мнению специ алистов, система "ТХААД", которая будет храниться в США и может быть развернута там же за 5-7 мин., обладает способностью сбивать и стратегические межконтинен тальные баллистические ракеты (МБР), но с меньшей зоной поражения, чем при борьбе с РСМД; т.е. появится ПРО территории США, что запрещено Договором по ПРО. Создание ТПРО неизбежно вызовет совер шенствование РСМД не только в третьих странах, которые хотят их иметь. Необходи мость борьбы с РСМД таких стран на театре военных действий приведет к тому, что Со единенным Штатам и России придется от казаться от Договора по РСМД 1987 г., дабы не отстать от третьих стран. Ведь трудно поверить, что создание ТПРО в России и США сможет остановить разработку или приобретение как РСМД, так и ТПРО третьими странами, как надеются некото рые сторонники нарушения Договора по ПРО и создания ТПРО.

Принятая в США программа ТХААД (стоимость — 19 млрд. долл.) предусматри вает участие и других стран, включая Рос сию. Но если посмотреть на представленный правительством США расклад сумм, то ока жется, что выделяемые России средства со всем микроскопичны. Они должны быть на правлены на финансирование вспомога тельных НИР, например, для изучения вер хних слоев атмосферы с помощью дешевого российского малого спутника, дли разработ ки электрореактивных двигателей и т.п., т.е. для делового использования наших заделов и получения наших "ноу-хау". Поэтому расчеты российского ВПК получить деньги от США на модернизацию С-300 (или чего нибудь в этом роде) весьма иллюзорны. Го раздо больше мы утратим в случае ревизии Договора по ПРО и неизбежного при этом усиления гонки вооружений, в том числе возобновления гонки МБР и РСМД. Поя вится в результате этого новый тупик в от ношениях с США и со всем миром при пол ной утрате Россией союзников — на восто ке и на западе.

Приведенный пример того, как достиже ния научно-технического прогресса стано вятся источником международной неста бильности, еще раз говорит о неотложности принятия широкого круга мер по предотвра щению негативного влияния НТП в много полюсном мире на всеобщую безопасность. Данный пример убеждает, что важнейшим условием успешности таких мер является сотрудничество, а не соперничество России и США. К сожалению, наша "податливость" давлению как отечественного ВПК, так и выступающему синхронно ВПК США, со гласных в попытках добыть для себя ассиг нования, может привести к тому, что России придется закладывать последнее, чтобы вы держать дополнительные расходы на ТПРО. Дело может обернуться тем же, чем в свое время завершилось неразумное разверты вание РСМД и танковых армий в центре Европы. После отрезвления, в обмен на де сятки западных ракет мы уничтожали сотни своих, а на сотни западных танков — тыся чи российских, которые до сих пор ржавеют на полях Сибири. Неизвестно еще, по что обойдется нам замена МБР с РГЧ на моно зарядные ракеты.

                                                                                                          159 

К сожалению, ни перестройка, ни после дующая демократическая "революция" не привели к повышению отечественной куль туры политического и стратегического про гнозирования. Степень научной проработки последствий тех или иных политических решений даже уменьшилась, а количество промахов возросло. Только бессмыслен ность ряда старых стереотипов привела к большему ущербу для интересов страны. Мы до сих пор не осознали смену приорите тов: что означает для страны отсутствие "главного потенциального противника", как себя вести при этом, на чем строить реальную военную доктрину, какую иметь армию и ее вооружения? Мы никак не раз беремся, например, в мотивах поведения американской администрации, которая, имея абсолютное превосходство в 50-60-х годах в ракетно-ядерном оружии, не реали зовала тех изуверских планов, о которых трубили их и наши журналы и газеты. Мы не поймем, почему есть страны, не имеющие армии (Коста-Рика), почему безо всякой армии Япония стала самой экономически сильной державой мира, почему Англия со здала свое ядерное оружие, исходя из прин ципа "лучше быть мертвым, чем красным", и т.д. и т.п. Мы не умеем до сих пор по-раз ному вести борьбу с внешним врагом и с внутренними "бандформированиями" (хотя имели столь большой опыт и после граждан ской войны, и после Отечественной) и пла тим за это лишними жизнями солдат и мир ных людей.

Мы часто забываем причины зигзагов мировой политики последних лет. Вспом ним, как на заре новых отношений США и СССР, на встрече Рейгана и Горбачева в Рейкьявике, чуть ли не было заключено со глашение о поэтапном, но полном (!) отказе от ядерного оружия. Только в последний момент Рейган дрогнул. Но сегодня от этих идей открещиваются как черт от ладана. Да же в нашей военной доктрине теперь про возглашен отказ от принципа (как от "про пагандистского лозунга") неприменения ядерного оружия первыми. Теперь мы счи таем, что ядерные РВСН (ракетные войска стратегического назначения) — гарантия независимости страны и самый дешевый вид вооружения, но часто забываем спро сить: а от какого противника? Если у России нет стратегических потенциальных против ников, то зачем нам нужны и обычные, и ядерные силы таких размеров? Ведь все го ды после второй мировой войны они только "дежурили", а сколько жертв было при ава риях АЛЛ и ракетных небоевых пусках. Против внешней и внутренней "шпаны", как показывает и американский, и наш опыт, нужны современные неядерные силы; именно качество их вооружений, професси онализм в их использовании определяют успехи и потери и "полицейских акциях". Наши потери в Чечне уже давно превзошли потери США и союзников в период "войны в заливе", а ведь у Хусейна было во много раз больше всех видов вооружений и солдат.

Все эти "почему" наводят на мысль, что есть силы и во властных структурах, и в научном сообществе различных стран, ко торые заинтересованы в сохранении стере отипов старого мышления, не желают суще ствования России как современной сверх державы. Ил сторонника безъядерного мира наша "общественность" стала поклонником ядерного оружия как средства сохранения имиджа великой России, и даже идея пере дачи ядерного оружия под контроль ООН исчезла из поля ее внимания.

Вообще, активность нашей научной об щественности в области борьбы с гонкой вооружений резко уменьшилась. Последний ее всплеск был связан с проблемой СОИ. Снижение этой активности во многом свя зано с проблемой выживания отечественной науки в нынешних условиях. К сожалению, мировая научная общественность только начинает осознавать "негативные аспекты" окончания "глобальной холодной войны", размножения "горячих локальных войн", прежде всего на развалинах многонацио нальных государств, в очагах старых конф ликтов (например, в Афганистане).

Как представляется, несмотря на псе трудности ситуации в России и в новых го сударствах на территории бывшего СССР, необходимо найти идеи и способы повыше ния активности научных сил для разработки концепции общественных инициатив долго срочного плана, призванных предтотвратить негативное влияние научно-технического прогресса в многополюсном мире на всеоб щую политическую и экологическую без опасность.

Многополюсность в ее нынешней форме обусловливает ускорение процесса распро странения опасных видов оружия и средств массового уничтожения. Усиливаются стремления экстремистских режимов, осво бодившихся от опеки сверхдержав, к обла данию таким вооружением. Это сказывается на выборе путей обеспечения собственной безопасности многих стран мира, даже не преследующих никаких экстремистских це лей. Они теперь тоже хотят обзавестись ра кетным оружием и средствами ТПРО. Это расширяет международный рынок вооруже ний, подталкивает гонку вооружений. Рань ше и США, и Россия не стремились прода вать ни ракеты, ни системы тина "Патриот" или С-300. А сегодня в печати обсуждается, например, проблема опасности североко рейских ракет для Японии, которой США весьма активно навязывает "Патриоты". Но ведь значительно проще оказать давление на северокорейцев, только вступающих в мир владельцев ракет "средней дальности", с целью остановить их активность в ракет ной области, подобно тому, как сумели оста новить их активность в ядерной области.

Проблема распространения ядерного оружия, несмотря на отказ от его разработ ки ЮАР, Аргентины и Бразилии, не стала менее важной после продления Договора о нераспространении. Слава Богу, что и Укра ина, и Казахстан прекратили "ядерный шантаж" и согласились на сосредоточении ядерного наследства СССР в России.

160                                                                            Обратная связь     

Но сохраняется нежелание ряда стран быть членами Договора о нераспростране нии, и это стимулирует сторонников сохра нения ракетно-ядерного оружия и развития средств ПРО. Всех нас пугают фатальной неизбежностью "распространения" ракет нот оружия со всеми видами боезарядов. Но можно ли забыть исторические уроки "не противления злу насилием", которые спо собствовали приходу к власти Гитлера? Как известно, фашисты сумели преодолеть все ограничения, наложенные на Германию Версальским договором (не иметь геншта ба, линкоров, танков, ОВ и т.п.), а затем — истребить и разрушить значительную часть Европы.

Человечество ныне вновь равнодушно и завороженно наблюдает за тем, как размно жаются микрогитлеры под прикрытием ло зунгов демократии и свободы. Окончание холодной войны, к сожалению, не привело к возрождению союза России и США, Анг лии и Франции, что, видимо, не случайно. Очевидно, причины этого не только в отсут ствии одного общего, но большого врага — такого, каким была полвека назад ось Рим — Берлин — Токио, но и в сложности проблем обеспечения всеобщей политической и эко логической безопасности на современной фазе НТП, и трудности поддержания режи ма нераспространения и в возможности не снижать производство вооружений, посту пающих на внешние рынки, включая потен циально неустойчивые регионы.

Все эти соображения говорят о необхо димости внесения нового духа в деятель ность национальных и международных объ единений ученых и в деятельность Органи зации Объединенных Наций. Сейчас нет препятствий к быстрому усилению роли ООН и превращению ее в реального гаранта всеобщего мира. Активизация ООН подтол кнет и великие державы, все страны вообще перейти к более активному ее использова нию для обеспечения их национальной без опасности, сохранения общей для всех сре ды обитания.

Накопленный опыт двустороннего со трудничества по ликвидации РСМД и мно госторонних мер по сокращению опасности распространения химического, биологиче ского и геофизического оружия на основе договоров и концепций с контролем на мес те — все это свидетельствует в пользу дого ворно-правовых инструментов устранения негативных последствий НТП с посредни чеством ООН. Это требует усиления и даль нейшего расширения договорной базы меж дународного принуждении потенциально опасных режимов. В данном плане одобре ние мировым сообществом силовых мер

США по устранению диктаторского режима на Гаити дает представление о возможности создания правовой базы для такого принуж дения.

Если вдуматься, то имеющиеся примеры повышения активности ООН (Корея, Ку вейт, Гаити, Югославия и др.) показывают: эта организация может быть эффективной, если ею принимаются меры, действительно отвечающие интересам всеобщего мира и соответствующие правовым принципам. С другой стороны, разная эффективность ООН в указанных случаях говорит о том, что ее действия должны быть адекватны той конкретной ситуации, в которой они применяются, хорошо готовиться и обес печиваться.

Поэтому чрезвычайно важно привести в соответствие возможности ООН ее новым задачам. Расширение и усложнение "воен ных" функций ООН явно требует реанима ции того "штабного комитета", который предусмотрен ее Уставом, обеспечения это го органа необходимыми техническими структурами и средствами. Это позволило бы эффективно использовать ООН для ук репления не только всеобщей политиче ской, но и экологической безопасности. Речь идет прежде всего о создании международ ной системы космического наблюдения и контроля. Она могла бы использоваться во всех аспектах наблюдения и предупрежде ния — как военных столкновений, так и природных и антропогенных катастроф. Со здание соответствующих служб (типа МА ГАТЭ) — международного агентства кос мического наблюдения и международного агенства помощи в случае экологических (природных и технических) катастроф — дополнит указанный комитет.

Соответствующие правовые акты ООН должны создать систему конвенций по огра ничению, защите и контролю различных ви дов технологий и оружия, соглашений о со здании новых международных агентств и их уставах, об организации и уставе Штабного комитета ООН и др. Нужно отдавать себе отчет в том, что здесь не обойтись без кор рекции самого Устава ООН, в том числе в его части, определяющей роль межнацио нальных органов, фиксирующих новые обя зательства членов ООН по отношению к ним и т.п.

Все эти шаги суть переходные меры к всемирному правительству, о котором меч тают многие "идеалисты". По-видимому, только такой подход может ныне предотвра тить превращение НТП в главного врага и уничтожителя нашей цивилизации. В связи с этим, как представляется, пора отказаться от скептического отношения к пропаганди стам идеи всемирного правительства. Луч шим, наиболее ответственным умам челове чества следует сплотиться вокруг этой идеи, выработать программу и средства убедить весь мир в необходимости ее принятия и реализации.