Сайт портала PolitHelp ПОЛНОТЕКСТОВОЙ АРХИВ ЖУРНАЛА "ПОЛИС" Ссылка на основной сайт, ссылка на форум сайта

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ

Д.В.Гончаров

ГОНЧАРОВ Дмитрий Владимирович, доцент Оренбургского филиала Московской государственной юридической академии.

АВТОНОМНОЕ И МОБИЛИЗОВАННОЕ УЧАСТИЕ

В современной политической науке осо бое значение имеет вопрос о природе пол итической мобилизации граждан. Большин ство западных исследователей полагают, что такую мобилизацию следует рассматри вать как активность, которая является след ствием воздействия со стороны политиче ских лидеров или организаций на индивидов и основана на подавлении или искажении свободных и рациональных политических предпочтений этих индивидов. Мобилиза ции противопоставляется автономное уча стие, которое понимается как результат рационального и не обусловленного каки ми-либо внешними факторами самоопреде ления индивидов.

Противопоставление этих двух форм политического участия опирается, прежде всего, на ценностную традицию, берущую свое начало в классической теории демокра тии. Как известно, эта традиция в качестве наиболее существенного компонента демок ратической политики воспринимает авто номного и рационального индивида, полити ческое участие которого обусловливается лишь естественными способностями адек ватного применения рассудка. В свете подо бной концепции ценностный статус полити ческой мобилизации является недвусмыс ленно отрицательным.

Второй аспект критики мобилизованно го участия связан со структурно-функцио нальным анализом демократической пол итики. Г.Алмонд в известной статье об осно вах функциональной методологии полити ческих исследований (см.1) проводит отчет ливую грань, которая в демократических системах разделяет институты, связанные с автономной артикуляцией общественных интересов, с одной стороны, и институты, связанные с выработкой обобщенного языка национальной политики, — с другой. Разра ботка обобщенных социально-политиче ских альтернатив национального развития в демократических системах не определяет содержания процессов самодеятельной ар тикуляции общественных интересов. На против, она оправдывает свое функциональное значение только в том случае, когда органично вырастает из сферы свободного самоопределения интересов и тех требова ний, которые отдельные индивиды и соци альные группы обращают к политической системе.

Трудно не признавать справедливость демократической критики мобилизованного участия. Однако усвоение ее основных поло жений составляет лишь начальный этап в теоретическом исследовании данного явле ния как одного из наиболее существенных компонентов современных политических систем.

В контексте современной политики иде ал абсолютно автономного демократическо го участия рациональных индивидов может восприниматься лишь как утопия. Одно из обоснований утопичности классических по строений теории партиципаторной демок ратии изложено Й.Шумпетером (см.2, гл.ХХI-ХХII), а также в ряде современных работ (см., например: 3, гл. 1 и 2). Далее, однозначно критическое восприятие пол итической мобилизации не подтверждается анализом институциональной структуры процессов социально-политической модер низации. Мобилизация оказывается необхо димым социокультурным и институцио нальным контекстом такой модернизации. Как отмечает К.Дейч, под мобилизацией по нимается общий процесс изменений, кото рые происходят с основными группами на селения стран, переживающих переход от традиционных моделей жизни к моделям со временным. Все эти изменения оказывают важное влияние на политическое поведение. Сущностью мобилизации следует считать доступ к новым формам социализации, к новым структурам социальных ролей и т.п. (4, сA93). Выработка типа политической культуры, адекватного вызовам современ ности, неизбежно требует формирования определенных структур мобилизации.

Таким образом, следует, на мой взгляд, говорить скорее о том, что все современные политические системы предполагают сме шение автономной и мобилизованной ак тивности граждан в определенной про порции, в зависимости от специфики пол итической культуры, социума и т.д. Конеч но, спонтанная активность рядового гражда нина в большей степени соответствует клас сическим, либерально-демократическим стандартам, чем активность мобилизован ная. Но реальное функционирование современных политических систем показывает, что гражданин сплошь и рядом действует только в ответ на мобилизующий призыв элит и организаций.

130                                                                                                                       Семинар

Авторитарная и соревновательная мобилизации. Природа мобилизации суще ственно меняется в зависимости от соц иокультурного контекста политической си стемы. Исходя из содержания этого контек ста, можно говорить о двух обобщенных ти пах мобилизации: соревновательном и ав торитарном. Мобилизация в соревнова тельных системах происходит на фоне от четливого разделения институтов артику ляции и институтов аккумуляции обще ственных интересов. Мобилизующая актив ность не подменяет здесь автономной актив ности граждан в сфере артикуляции интере сов. Она ограничивается деятельностью, ко торая имеет своей целью адаптировать обобщенный язык национальной политики к уровню выражения групповых и индиви дуальных интересов, а также согласовать с общественным мнением персональный со став политических элит. Авторитарный же стиль мобилизации игнорирует разделение обозначенных выше функциональных за дач, подменяя процессы аккумуляции обще ственных интересов работой по "политиче скому просвещению масс", индуцированию в их сознание пропагандистских клише.

Особо следует отметить, что соревнова тельная мобилизация возможна только в тех обществах, в которых модернизация разви вается как самоорганизующий процесс. Прежде всего, имеется в виду то, что в таких социальных системах налицо: 1) автоном ные и активно работающие институты арти куляции интересов, а также 2) однородный фон демократически ориентированной пол итической культуры. В системах, которые не могут быть описаны в подобных терми нах, авторитарная мобилизация представ ляется "естественным" и подчас "единст венно возможным" инструментом модерни зации.

В рамках западных соревновательных систем политические аспекты социальной мобилизации оказываются гармонично встроенными в структуры политической со циализации граждан. Политическая моби лизация действует главным образом в структуре избирательных процессов. Та ее сторона, которая направлена на активное и целенаправленное преобразование моделей политического поведения индивидов, имеет место на периферии гражданского участия, затрагивая по преимуществу маргинальные группы. В наибольшей степени к этому об разцу приближается англо-американская система. Европейские континентальные си стемы сейчас тяготеют к этому типу, не смотря на сравнительно большую соц иокультурную сегментарность.

В не-западных системах социально политическая мобилизация приобретает го раздо более масштабный характер, прони зывая всю систему общественной жизни на ции. Наибольшей интенсивности она дости гает, разумеется, при режимах тоталитар ного типа.

Мобилизация versus апатия. В качест ве фундаментального системного фактора, на фоне которого протекают процессы пол итической мобилизации, следует восприни мать уровень политической индифферент ности граждан. Рассмотрение ее причин мо жет составить предмет отдельного исследо вания. Поэтому ограничусь лишь указанием на некоторые аспекты мобилизационной стратегии, которая может быть использова на для того, чтобы преодолеть отчуждение граждан от политики в рамках соревнова тельных систем.

Основным условием для преодоления гражданской апатии в рамках современных соревновательных систем следует считать повышение политической компетентности граждан, а на этой основе — увеличение их возможности влиять на процессы принятия правительственных решений как на мест ном, так и на общенациональном уровнях. Практические меры в данном направлении являются частью процессов, которые можно объединить следующим наименованием: "де мократизация системы государственного и местного управления". В их число входят:

1) децентрализация системы управ ления;

2) снижение уровня бюрократизации си стем управления; под этим понимаются по следовательное разграничение собственно политических и административно-техниче ских функций в системе управления; пере дача политических функций в руки выбор ных органов и должностных лиц; повыше ние уровня открытости в деятельности пра вительств любого уровня;

3) развитие системы прямого судебного контроля над деятельностью правительст венных лиц и организаций;

4) развитие структур самодеятельной гражданской активности и повышение уровня сотрудничества между ними и пра вительственными организациями;

5) повышение уровня информированно сти граждан о деятельности правительств.

Мобилизация в контексте классовой политики. С понятием мобилизации сопо ставимо истолкование политического уча стия преимущественно с точки зрения клас совой организации и идеологии. Такое пони мание участия исходит из положения, что даже в том случае, если политическая сис тема обеспечивает формально равные права участия, многие люди встречаются с реаль ными трудностями в процессе участия. Это объясняется тем, что общество сохраняет систему конфликтных экономических и социальных интересов, в которой власть и ре сурсы распределены неравным образом. В таких условиях участие представителей не привилегированных классов нуждается в поддержке со стороны классовых организа ций, сплоченных на основе классовой соли дарности и идеологического единства.

                                                                                                                                       131

КОНФЛИКТ И МОБИЛИЗАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Структура социальных конфликтов об ладает огромным мобилизационным потен циалом. В раде случаев именно энергия кон фликтного восприятия социальной реально сти становится основой для деятельного участия граждан. Мобилизационная актив ность массовых партий, опирающихся на традиции классовой политики, а также но вых движений, родившихся на основе структур постклассового конфликта, слу жит примером преимущественно конфлик тной мобилизации.

Структура нормативного консенсуса имеет очень большое значение для понима ния социокультурных оснований, определя ющих механизмы политической мобилиза ции избирателей. Ценностные ориентации и разногласия по ним представляют собой ес тественную почву для формирования идей но-политических предпочтений. А норма тивный диссенсус в сочетании с определен ным культурным и когнитивным фоном спо собен сформировать условия для чрезвы чайно эффективных стратегий политиче ской мобилизации.

Модели эмпирических исследований нормативного консенсуса. Для выработки эффективной стратегии мобилизации боль шое значение имеют эмпирические иссле дования нормативной сферы данного сооб щества — существующих в нем структур нормативного консенсуса и нормативных разногласий. Очень интересные и плодо творные эвристические модели таких иссле дований нормативных сфер были предложе ны американскими социологами П.Росси и Р.Берком (см.5).

Первая модель относится к числу нере алистических. Она предполагает наличие абсолютного консенсуса в данной норматив ной сфере, а также совершенного совпаде ния индивидуальных реакций и восприятия ценностей. Очевидно, что такая ситуация — из числа весьма умозрительных и не встре чается в действительности.

Вторая модель также с достаточной степенью очевидности характеризуется как нереалистическая. Она предполагает, что в данном сообществе существует абсолютный консенсус по поводу той или иной совокуп ности нормативных положений. Однако на фоне однородной приверженности ценно стям возникают случайные возмущения, связанные, во-первых, с индивидами, при нимающими участие в опросе, и, во—вто рых, с инструментарием эмпирического ис следования, т.е. с вопросами, которые зада ются участникам опроса. Под "индивиду альными возмущениями" имеются в виду такие флуктуации, которые совершенно не связаны с ценностными позициями или су щественными социально—демографически ми и психологическими характеристиками индивидов. Такие возмущения являются ре зультатом случайных настроений, несисте матических информационных влияний или просто путаницы, которые могут исказить более стабильные нормативные предпочте ния. Так, на ответ респондента могут повли ять статья, только что прочитанная в газете, разговор со знакомым и т.п. Случайные воз мущения, связанные с пересечением инди видов и позиций инструментария, — это возмущения, определяемые двусмысленно стью языковых формулировок и индивиду альными особенностями в восприятии тех или иных понятий.

Третья модель. Здесь все индивиды признают значимость определенных ценно стей, но также допускают, что ценностные ориентации могут меняться в зависимости от случая их приложения. Так, например, будучи убежденными в том, что участие в выборах является гражданским долгом каж дого избирателя, индивиды могут, в зависи мости от социальной и политической обста новки, чувствовать большую или меньшую обязанность голосовать. Эта модель более реалистична, чем первая и вторая, но она отличается тем, что игнорирует случайные возмущения и ошибки.

Четвертая модель. Допуская неравные нулю значения обоих видов случайных воз мущений, мы получаем более реалистичную модель. Она описывает общество, в котором существует эффективное согласие между членами как по поводу содержания норм, так и по поводу интенсивности, с которой индивиды принимают или отвергают част ные случаи применения таких норм. Однако суждения высказываются на фоне своеоб разного "шума" (значения случайных оши бок не равны нулю), следовательно, суще ствуют различия и в реакциях разных инди видов на одни и те же ценностные положе ния, несмотря на тот факт, что мнения ин дивидов в действительности одинаковы.

Пятая модель вводит идею относи тельного консенсуса. При этом условии ин дивидам не обязательно соглашаться в дета лях оценки того или иного случая приложе ния общей ценности. Здесь вводится поня тие личностной основы, представляющей собой определенный систематический спо соб, при помощи которого индивиды разли чаются друг от друга в своем приятии цен ностей. Другими словами, индивиды в прин ципе согласны в ценностях, но отличаются в интенсивности их приятия. Например, все могут быть согласны, что непредумышлен ное убийство есть более серьезное преступ ление, чем кража со взломом, но один чело век выставит этим преступлениям 95 и 40 баллов соответственно, по стобалльной шкале серьезности, а другой — 80 и 25. Второй индивид выявляет более легкое от ношение к преступлениям вообще; это часть его личностной основы восприятия мира.

132                                                                                                                       Семинар

По мнению авторов цитируемой нами работы, главный концептуальный вопрос, обусловленный моделью 5: в какой мере различия в "личностной основе" фиксиру ют сущностно значимые степени несогласия индивидов в связи с оценкой определенных ценностей? Безусловно, различия в "лично стных основах" сочленов общества могут создать зоны весьма острых социальных конфликтов. Например, большинство нало гоплательщиков могут соглашаться в том, какого рода люди должны получать соци альную помощь, но одновременно демонст рировать разногласия в вопросе о размерах помощи. Это способно превратить социаль ную помощь в острую проблему националь ной и местной политики.

Модель 5 более или менее точно описы вает если и не все, то большинство норма тивных сфер в стабильных обществах (та ких, как американское): люди соглашаются по поводу общих характеристик норм, но различаются в степени своей приверженно сти к описанной нормативной структуре. Противоречия по поводу норм касаются прежде всего не вопроса о том, должно ли определенное поведение быть запрещено или поощрено, а вопроса, в какой степени оно должно запрещаться или поощряться.

Хотя модель 5 и фиксирует реалистич ные и полезные в практически направлен ных интерпретациях наборы данных, в ней существуют два допущения: 1) индивиды подвержены одному и тому же количеству случайных вариаций, или же, 2) если это не так, количество случайных вариаций не свя зано систематически с особенностями инди видов.

Шестая модель позволяет избавиться от допущений предыдущей модели, ослаб ляющих теоретический потенциал эмпири ческих исследований нормативных сфер. Вариации возмущений (или ошибок) могут подвергаться различным интепретациям. Это зависит от того, воспринимаются ли нормативные сферы как нечто имеющее не зависимое от людей существование, или же нормы рассматриваются просто как главные тенденции в совокупности индивидуальных установок. Согласно первой точке зрения, различие в вариантах возмущений означа ет, что некоторые люди воспринимают нор мы более адекватно, чем другие. Согласно второй точке зрения, изменения в вариантах индивидуальных возмущений зависят от целого комплекса социальных процессов: различий в способности правильно оценить главные тенденции общественных устано вок в целом. Формирование ошибок-возму щений, которые корректируют установки, "в чистом виде" связанные с "личностной основой", является следствием таких инди видуальных факторов, как профессиональ ная осведомленность в областях, непосред ственно связанных с той или иной норма тивной сферой, или более высокий уровень образования. Эти факторы помогают инди видам быть более осведомленными об обще ственных настроениях и изменяют сужде ния, приближая их к главным тенденциям.

Седьмая модель. В описании такой мо дели большое значение имеет введенное вы ше понятие личностной основы, представ ляющей собой неизменный фундамент суж дений респондента и отличающей мнения данного индивида от суждений других. Мо дель 7 дополняет модель 5 тем, что в нее вводятся ценности личностной основы, ко торые соотнесены с некоторыми характери стиками индивидов и, следовательно, могут рассматриваться в качестве "структуриро ванных". Например, в реальном исследова нии о правах на социальную помощь лично стная основа респондентов, которая оказы вала влияние на ответы, была прежде всего связана: 1) с мнением респондента о том, какой недельный доход может обеспечить семье из четырех человек в Нью-Йорке сносное существование; 2) с тем, имел ли респондент или нет опыт жизненных неу дач. Нормативная установка индивида в этой сфере испытывает сильное влияние личного опыта и когнитивных суждений о размере необходимого для нормальной жиз ни дохода. В других случаях структура лич ностной основы, оказывающей определяю щее влияние на ориентацию в определенной нормативной сфере, может иметь другое строение и включать такие факторы, как пол, образование и др.

Восьмая модель. Предшествующие мо дели больше посвящены вопросу о степени диссенсуса, чем исследованию его характе ра. В противоположность этому модель 8 имеет дело с возможностью рассмотрения более структурированного диссенсуса и, в особенности, с данными, фиксирующими существование более чем одного консенсуса в данной нормативной структуре. Послед нее положение означает, что определенные группы индивидов будут по-разному восп ринимать характер и интенсивность приме нения норм в определенных случаях. (Так, молодежь, в отличие от старших, может не считать употребление легких наркотиков преступлением.)

Именно модель 8 представляет особый интерес для политических исследований и прежде всего — для изучения нормативных оснований политического участия и перс пектив введения технологий мобилизации.

                                                                                                                                       133

В некоторых нормативных сферах следует ожидать наличия подгрупп с отчетливо раз личающимися нормативными системами. Различные нормативные структуры пред полагаются при рассмотрении этнических, возрастных и других субкультур. Если те локальные области, в которых действенна модель 5, будут состоять главным образом из лиц, принадлежащих к какой-либо отчетливо идентифицируемой социальной группе, то мы можем говорить о выполнении модели 8 или о наличии сегментированного диссенсуса, границы которого совпадают с границами социальных групп.

Вместе с тем, оценивая американское об щество последних десятилетий, следует признать, что внутри подгрупп населения не всегда прослеживается значимое разли чие нормативных структур. Исследования показывают, что дискуссии о нормах необя зательно принимают характер столкнове ния нормативных систем. Нормативные же разногласия чаше связаны с вопросом о сте пени приверженности нормативной систе ме, в отношении которой существует прин ципиальное согласие. Американское обще ство не расколото глубоким социальным конфликтом, хотя внутри его есть несколь ко линий напряженности*. Очевидно, что в отношении постсоветского российского об щества следует ожидать иных результатов.

Девятая модель. Существенный инте рес в рассматриваемой классификации представляет еще одна модель нормативно го консенсуса. Восемь вышеописанных мо делей — это позитивные модели, так как они пытаются ответить на вопрос, какими качествами обладают наборы данных, опи сывающие существующие и эмпирически определяемые нормативные сферы. Модель 9 очерчивает ситуацию, когда нормативная структура отсутствует. С такими условиями можно столкнуться в том случае, если пы таться измерить структуру сферы, которая еще только формируется или же претерпела дезинтеграцию. Например, едва ли можно обнаружить определенную нормативную структуру, определяющую престиж таких профессий, как ломовой извозчик, то есть когда речь идет о сферах, мало или совер шенно не известных большинству населе ния. В условиях современного российского общества можно ожидать выполнения ха рактеристик этой модели в применении ко всему ценностному комплексу демократи ческой политики. Неструктурированные сферы порождают наборы данных, в которых почти целиком господствуют случай ные возмущения.

Конфликт и мобилизация избирате лей в условиях современной России. В этой работе я исхожу из предположения, что со циальный конфликт в современной России имеет огромный политический потенциал, который может быть использован для широ комасштабной мобилизации граждан в ходе разнообразных избирательных камланий.

Прежде всего, подчеркну то очевидное обстоятельство, что традиции политическо го участия в нашей стране очень густо ок рашены в конфликтные тона. Политика большинством наших сограждан восприни мается именно как конфронтация. Психоло гическая вовлеченность в политическую ак тивность связана с эмоциями борьбы, про тивостояния, враждебности. Очень сильно стремление к изоляционизму. Поэтому эф фективные стратегии, вероятно, пока будут обладать конфликтными чертами. При этом особо следует выделять то, что можно ус ловно определять как "умеренно конфликт ная" или "рационально конфликтная" стра тегия. В технологии такой "рациональной конфликтности" я предлагаю выделить сле дующие моменты.

Во-первых, описание конфликта, кото рое используется в пропаганде, не должно раскалывать данное сообщество на сталки вающиеся стороны, а наоборот, побуждать к солидарности, к отождествлению своих устремлений с позицией кандидата (прежде всего здесь может быть эффективно исполь зована региональная проблематика).

Во-вторых, кандидат должен обладать возможностью управлять конфликтом, что бы продемонстрировать избирателям свою политическую компетентность и ответст венность.

В-третьих, кандидат должен, благода ря соответствующим исследованиям, ори ентироваться в структуре социального кон фликта и консенсуса в данном сообществе.

Как известно, одной из возможных клас сификаций конфликтов является их деле ние на конфликты реалистичные и нереа листичные. Первые связаны с вполне опре деленными проблемами социалъно-эконо мического развития и ориентированы на ма териальные интересы социальных групп. Умение управлять такими конфликтами мо жет принести кандидату большие политиче ские дивиденды. Подобным путем приобре таются новые горячие сторонники, изменя ется выбор активных избирателей и активи зируются пассивные. Однако нужно учиты вать, что управление такими конфликтами требует огромных усилий и больших затрат. Поэтому нужно тщательно рассчитывать свои силы. Вместе с тем опасно совсем игнорировать реалистичные конфликты, если они есть. Ведь они могут быть использованы противниками.

* О наличии определенных зон диссенсуса свидетельствуют такие события последних лет, как этнические волнения в Лос-Анджелесе, рас кол мнений в связи с судебным вердиктом по уго ловному делу Симпсона.

134                                                                                                                       Семинар

Гораздо удобнее (и дешевле) иметь дело с конфликтами нереалистичными (идеоло гическими). Здесь нет непосредственных материальных интересов и денежных трат, это, по преимуществу, сфера политической риторики. Политику достаточно знать, чем недовольны избиратели и научиться играть на струнах их настроений. Как показывают события последних лет, это самое эффек тивное средство политической мобилиза ции, которое позволяет решить много про блем в проведении предвыборных кампаний.

"МОБИЛИЗУЕМЫЙ ИЗБИРАТЕЛЬ"

С точки зрения политической мобилиза ции могут быть предложены разнообразные классификации групп избирателей. Одна из них содержится в работе американского ис следователя Дж.Розенау "Гражданство между выборами. Исследование мобилизуе мого американца" (см. 6).

Всю совокупность избирателей этот ав тор определяет как "массовую публику" (mass public). Очевидно, что далеко не все избиратели в одинаковой степени демонст рируют свою вовлеченность в политиче скую жизнь. На фоне этой предельно широ кой общности граждан, обладающих пол итическими правами, выделяется группа индивидов, которую Розенау называет "внимательная публика" (attentive public). По оценке автора, данная группа сравни тельно малочисленна (в США составляет 10-15% от состава "массовой публики"), но именно она играет ключевую роль в процес се демократической политики, так как спо собна ответственно определять результаты выборов. Розенау приводит такое характер ное высказывание одного из вашингтонских лоббистов: "90% того, что происходит в те чение сессии Конгресса, решается в день выборов. Основное русло законодательной деятельности определяется в этот день: по этому оно вне нашего контроля" (6, с.6).

В действительной политической жизни "внимательная публика" предстает в виде трех "состояний" объекта мобилизации:

— как неорганизованная аудитория, пе ред которой ведут дискуссию политические лидеры;

— как организованная аудитория: груп пы, мобилизованные для определенного давления;

— как электоральный суррогат, иссле дование реакций которого позволяет пред сказать результаты выборов.

Розенау подчеркивает, что среди соци ально-психологических характеристик "внимательной публики" нет черт пассив ности. " Внимание", свойственное этой кате гории граждан, автор рассматривает в каче стве формы политического участия. Оно представляет собой разновидность "интенционального поведения, посредством кото рой индивид связывает себя с общественны ми делами". К показателям "внимания" (или "внимательности") относятся такие виды активности, как чтение газет, внима ние к политическим новостям, разговоры с друзьями или родственниками о политике, письма, которые граждане направляют в разные правительственные и неправитель ственные организации, СМИ и т.п.

Следующей ступенью в выявлении мо билизационного потенциала граждан явля ется их принадлежность к еще одной группе активного меньшинства — "мобилизуемой публике" (mobilizable public). При переходе к этой ступени "политическая вниматель ность" трансформируется в "способность к мобилизации". Данное качество также рас сматривается Розенау как форма индивиду альной связи с политикой. Но существуют и весьма существенные отличия. Прежде все го, для перехода от "внимания" к "способ ности мобилизовываться" необходим не кий активный агент мобилизации, который обращается за поддержкой или побуждает к ней. Именно деятельность агентов мобили зации задает этому процессу специфиче скую поведенческую логику. Ее можно по пытаться моделировать и предсказывать, так как "внимательный избиратель" спосо бен и сам предложить политическим лиде рам и организациям свою поддержку, но сделать это не в силу внешнего мобилизаци онного призыва, а реализуя характеристики своей политической "внимательности". Другими словами, "внимание" —форма ин дивидуального социально-политического действия, в то время как "способность к мобилизации" — форма социально-полити ческого взаимодействия (6,с.98-99).

Представленный в исследовании Розе нау сравнительный анализ оснований пол итического поведения у "внимательных" и "мобилизуемых" граждан позволяет проин терпретировать "политическую внимательность" как более сложный вид вовлеченности в политику. Когда говорится о сложности, то имеется в виду, что "внимательность" представляет собой более рациональное, последовательное и устойчивое отношение к проблематике общественной жизни. Можно предположить, что за этой формой вовлеченности стоит социально-психологический образ, который характеризуется более высоким уровнем просвещения и информированности, навыками самостоятельного осмысления своего социального окружения, весьма высокой степенью приверженности к гражданским ценностям, терпимостью в сочетании со "здоровым" скептицизмом по отношению к мобилизационным призывам идеологов и политиков. Такой достаточно высокий личностный стандарт, как мне кажется, подтверждает и гипотеза Розенау о том, что по численности категория "мобилизуемой публики" превосходит "внимательную публику". "Внимательные" индивиды, вероятно, практически всегда входят в состав "мобилизуемой публики", но их отличает степень склонности к рациональному, взвешенному восприятию мобилизационных призывов. Они предлагают свою гражданскую поддержку как результат рационального согласия с таким призывом или же анализа сложившейся в обществе социально-политической обстановки, с учетом разнообразных мобилизационных призывов.

                                                                                                                                       135

Граждане, которые входят в состав "мо билизуемой публики" за пределами группы "внимательных" индивидов, принадлежат, как можно предположить, к личностному типу, политическая вовлеченность которых носит более зависимый характер. Она явля ется, в сущности, результатом внешнего (и часто иррационального) мобилизационного воздействия. Последующие процессы инте риоризации такой индуцированной извне вовлеченности формируют ситуацию, когда субъективно вовлеченность воспринимает ся как следствие вполне самостоятельного и взвешенного взаимодействия с внешней мо билизующей активностью.

Различия между характером социально политической отзывчивости, которую де монстрируют представители "вниматель ной публики" и "мобилизуемой публики", можно пояснить при помощи следующих формулируемых Розенау гипотез. Амери канский исследователь полагает, что отзывчивость оказывается выше в том случае, если в структуре индивидуальной ориентации: а) социально—политические установки оказываются сильнее; б) выше информиро ванность; в) выше субъективная оценка соб ственной компетентности; г) выше уровень вовлеченности в структуры социального взаимодействия; д) более высок социаль ный статус индивида и его профессиональ ные и иные роли. На характер социально политической отзывчивости оказывают су щественное влияние и разнообразные соц иодемографические характеристики инди видов. Так, отзывчивость у женщин выше, чем у мужчин; у молодых людей выше, чем у представителей более старших возраст ных групп; она выше у людей с более низким уровнем образования и квалификации.

Весьма существенным представляется затрагиваемый автором вопрос о размерах активных (вовлеченных) категорий избира телей в развитых демократических систе мах: с точки зрения политической ста бильности ограниченность "внимательной публики" — положительное явление, так как внезапное расширение ее относитель ной численности обычно является показате лем грядущих политических катаклизмов.

Розенау в своем исследовании предлагает, исходя из потребностей теоретического моделирования процессов мобилизации, не сколько скорректированное определение участия. Он полагает, что та или иная пол итическая принадлежность есть результат, в котором текущее поведение индивида, обусловленное его прошлым опытом и "ка нализированное" его настоящими социаль ными обязательствами, взаимодействует с его установками и восприятиями и выраба тывает различные социально-политиче ские ориентации: либо исключительно по отношению к личным проблемам, либо (по причине усилий агентов мобилизации или же по какой-либо другой причине) также и по отношению к одному или более вопросам общественной жизни.

Апатия, политическая "вниматель ность" и способность к мобилизации, как подчеркивает Дж.Розенау, вполне могут рассматриваться в контексте однородных теоретических моделей, так как они явля ются результатом одних и тех же факторов, действующих с переменным значением. Та или иная ориентация в политическом пове дении зависит от интенсивности и направ ленности этих переменных.

"Мобилизуемый избиратель": эмпи рические исследования. Характеризуя обозначенные им разные категории граж дан, Розенау предлагает ряд гипотез, позво ляющих предпринимать эмпирические исс ледования перспектив мобилизации. Гипо тезы затрагивают вопрос корреляции тех или иных социальных и социально-психо логических характеристик индивидов с воз можностью их мобилизации.

Первая группа гипотез относится к рас смотрению разных аспектов того, что Розе нау называет "текущим поведением граж дан". Как полагает исследователь, не суще ствует различий между "внимательной пуб ликой" и "мобилизуемой публикой": а) в охвате вопросов общественной жизни, кото рые они обсуждают в личных беседах с людьми, входящими в их непосредственное окружение; б) в частоте таких дискуссий; в) в степени доверия, которое представители этих категорий граждан испытывают к СМИ. В то же время именно эти стороны "текущего поведения" отличают указанные две категории от всей остальной массы из бирателей.

Другая группа гипотез относится к тому, что у Розенау получает наименование "про шлого опыта" (past experience) или "жиз ненного фона". Между внимательной пуб ликой и мобилизуемой публикой не сущест вует различий по таким характеристикам, как : а) возраст; б) раса; в) место жительст ва; г) семейное положение; д) партийная принадлежность; е) уровень образования; ж) доходы, а также з) число совершенных гражданами зарубежных поездок. Разли чать же эти две категории избирателей мож но, опираясь на следующие социальные и социально-демографические характеристи ки: а) пол; б) профессиональная принадлеж ность; в) актуальный род занятий.

136                                                                                                                     Семинар   

Еще одна группа гипотез связана с ха рактером социально-политических устано вок (attitudes), которых придерживаются граждане. Под установками понимаются суждения о том, как должны разрешаться те или иные проблемы общественной жизни, и убеждения, касающиеся представлений о важности определенной проблемы. Автор предполагает, что как "внимательная пуб лика", так и "мобилизуемая публика" схо жи в склонности демонстрировать повы шенное внимание и сильные убеждения в связи, по крайней мере, с одной из сущест венных проблем общественной жизни. При этом "мобилизуемая публика" придает больше важности выбранным ею проблемам и выказывает в связи с ними более интен сивную убежденность, чем "внимательная публика".

Другая большая группа гипотез соотно сится с "восприятиями" граждан (perceptions). Розенау рассматривает их как "когнитивное измерение" таких оснований политического поведения, как "вниматель ность" и "мобилизуемость". По его опреде лению, в состав "восприятий" прежде всего входят представления об общественных ценностях, а также об агентах и структуре социально-политического взаимодействия. Особое место в структуре "восприятий" за нимает "восприятие компетентности". Речь идет о присущем каждому индивиду пред ставлению о том, в какой степени отдельные индивиды, разного рода группы и обще ственность в целом способны оказывать влияние на официальных лиц и, через них, на ход общественных дел.

В связи с анализом "восприятий" в кон тексте мобилизации автор высказывает предположения, что, во-первых, "внима тельная публика" и "мобилизуемая публи ка" воспринимают себя довольно хорошо информированными хотя бы в одном из воп росов текущей политики; во-вторых, эти категории граждан считают себя информи рованными лучше, чем вся остальная пуб лика; в-третьих, чем более информирован ными воспринимают себя представители данных категорий по тому или другому воп росу политической жизни, тем сильнее их установки по отношению к нему; в-четвер тых, "мобилизуемая публика" и "внима тельная публика" в большей степени, чем все остальные граждане, склонны приписы вать сравнительно больший уровень компе тентности индивидам, группам и обще ственносити в целом.

"Внимательность" и "склонность к мо билизации", согласно еще одной группе ги потез, зависят от контекста "текущих обя зательств" (present responsibilities), в кото ром находится каждый индивид. Такой кон

текст образуется в результате взаимного на ложения характеристик определенного со циального статуса, ролей и позиций занято сти. Как отмечает Розенау, одни варианты текущих обязательств объективно связаны с большей степенью социально-политиче ской компетентности, другие — с меньшей. Впрочем, показатели субъективной компе тентности могут вступать в противоречие со своими объективными коррелятами. Компетентность в контексте текущих обяза тельств реализуется в таких факторах, как информированность, личное лидерство и потенциал влияния на общественное мне ние. Эти факторы определяются либо осо бенностями профессии (например, возмож ность общаться с большими аудиториями телезрителей, читателей периодических из даний, студентов и т.д.), либо положением в административной иерархии и возможно стью пользоваться не доступными для всех средствами повышения своей информиро ванности (общение с высокопоставленными политиками и крупными чиновниками, час тые поездки, особенно в столицу или за гра ницу), либо наличием у индивида тех ка честв, которые позволяют ему занимать лидерские позиции в группах, либо чем то еще в этом же роде.

СТРУКТУРА МОБИЛИЗАЦИОННОГО ПРИЗЫВА

То воздействие, которое направляют политические организации и лидеры на граждан для того, чтобы мобилизовать их поддержку, имеет достаточно сложную структуру. В этой работе мне хотелось бы обратить внимание на два ее компонента. Каждый из них включает в себя определен ные аспекты, принимающие по своей интен сивности в любом отдельном случае пере менные значения.

а) "Призыв агента мобилизации". Первым компонентом в структуре мобили зационного призыва является то, что Розе нау называет "призывом, исходящим от агента мобилизации" (The appeal of the mo bilizer). В качестве переменных аспектов здесь выступают, во-первых, идентичность (identity) и, во-вторых, определенный об раз (performance) того, кто обращается с подобным призывом.

Идентичность агента мобилизации яв ляется необходимым условием адекватной реакции избирателей на мобилизационный призыв. Очень часто, особенно в случаях широкомасштабных камланий социально политической мобилизации, идентичность создается при помощи резкого идеологиче ского контраста. Такой способ идентифика ции агентов мобилизации очень эффекти вен в политических культурах идеологизи роваенной ориентации.

                                                                                                                                       137

Другие методики идентичности связаны с формированием контрастных программ мобилизации, ориентированных на выбор определенной прагматичной проблематики. Такая стратегия мобилизации особенно пер спективна для организации кампаний моби лизации местного уровня, в то время как общенациональные камлании часто тяготе ют к тем или иным идеологизированным стратегиям.

б) "Призыв общественных проблем". Вторым важным компонентом в структуре мобилизационного призыва является, по оп ределению Розенау, "призыв [социально политической] проблематики" (The appeal of issues). За этим названием стоит умение организаторов мобилизационных кампаний подобрать вопросы, содержание которых за ставляет активизировать социально-пол итическое восприятие и личностную актив ность индивидов. Тот политик, который рас считывает на успех, обязательно должен просчитывать возможную реакцию избира телей на подбор проблематики и на способы ее интерпретации.

Гипотезы о характере политической мобилизации в современной России. Очер ченная здесь в самых общих чертах схема исследования феномена мобилизованного участия способна, на мой взгляд, стать осно вой для построения методик политической мобилизации в постсоветской России. Риск ну высказать несколько гипотез.

Процессы политической мобилизации в России в высокой степени тяготеют к авто ритарному ее типу. Структурный и культур ный потенциал демократической мобилиза ции соревновательного типа у нас пока очень невысок. Основной причиной такого положения дел следует считать отсутствие самодостаточных структур артикуляцции прагматичных общественных интересов, а также не-демократический характер гос подствующего типа политической культуры граждан.

Общий контекст предвыборной мобили зации граждан РФ резко сегментирован, прежде всего в связи с разделением общенационального поля политической культуры на существенно отличающиеся друг от дру га и часто оппонирующие до враждебности субкультуры: Это очень затрудняет выра ботку обобщенного политического языка.

Предвыборную мобилизацию соревно вательного типа затрудняет ряд факторов, в том числе:

— отсутствие структур социализации, адекватных социокультурным запросам со ревновательных систем;

— традиционное влияние "идеологиче ских" или "программных" партий (см. 3, гл.Х), а также авторитарных идеологий;

— доминирование в индивидуальных когнитивных картах российских избирате лей черт не-демократической личности;

— низкий удельный вес таких форм уча стия, как местное участие и инициирован ные самими гражданами контакты с офици альными лицами и правительственными ор ганизациями;

— то обстоятельство, что в структуре участия значительное место занимают фор мы поведения протеста, ориентированные на непрагматичные, идеологизированные типы социального конфликта. Правда, сле дует отметить, что этот протест не принима ет, как правило, острого, открытого харак тера, своеобразно уживаясь с конформиз мом по отношению к властям. Главными способами реализации такого протеста яв ляются "протестующее" голосование или отказ от участия в политической жизни;

— наконец, то, что значительная часть граждан припринятии электоральных решений будет игнорировать содержащиеся в структуре мобилизационного призыва апелляции к ценностям демократического участия и будет ориентироваться на патерналистские структуры социального взаимодействия.

Следует также отметить, что существенную роль в процессах политической мобилизации российских граждан будет играть бюрократия, как центральная, так и региональная.

1.        Almond С. Introduction: A Functional Approach to Comparative Politics. — The Politics of the Developing Areas. Princeton, 1960.

2.        Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. N.Y., 1950.

3.        Paterman C. Participation and Democratic Theory. Cambr., 1970.

4.        Deutsch K.W. Social Mobilization and Political Development. — "American Political Science Review". №.55 (Sep. 1961).

5.        Rossi P.Н., Berk R.A. Varieties of Normative Consensus. — "American Soclotogocal Review", 1985, Vol. 50 (June).

6.        Roscnau J.N. Citizenship between Elections. Ли Inquiry into the Mobilizable American. N. Y.-L., 1974.

7.        Epstein L.D. Political Parties in Western Democracies. New Brunswick, 1980.