Сайт портала PolitHelp ПОЛНОТЕКСТОВОЙ АРХИВ ЖУРНАЛА "ПОЛИС" Ссылка на основной сайт, ссылка на форум сайта

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА УКРАИНЫ: ПРОТИВОРЕЧИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

В.В.Фесенко

ФЕСЕНКО Владимир Вячеславович , кандидат философских наук, доцент кафедры истории Укра ины и политологии Украинской инженерно-педагогической академии.
Исследование выполнено при поддержке Московского отделения Российского научного фонда.

Социально-политическая и экономическая трансформация любого общества в значительной (если не в решающей) мере зависит от состояния и поведения его политической элиты, а также часто обусловлена сменой правящих элит. В свою очередь, изменения в политической системе общества ведут к переменам в составе и тенденциях развития политической элиты. Поэтому при изучении обществ, находя щихся в процессе трансформации, столь важным является анализ состояния их политических элит. Сказанное в полной мере относится к посткоммунистической Украине. Более того, значение данного фактора для Украины особенно велико, поскольку, будучи единым образованием в административно-политическом плане, украинское общество весьма разнородно в культурно-языковом, религиозном и эко номическом отношениях.

На протяжении большей части своей истории украинский народ развивался в составе различных государственных образований. Это не могло не привести к воз никновению глубоких социокультурных различий между отдельными украинскими землями. Около 1/3 населения Украины являются русскоязычными, причем в Кры му — 85%, в Луганской и Донецкой областях — свыше 60%, в Харьковской, Запо рожской и Одесской областях — около половины. В западноукраинских же областях даже до провозглашения независимости Украины доля русскоязычных не превышала 3-10 % (1).

Большинство верующих Украины составляют православные, но в Галичине (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области) преобладают греко-ка толики. Религиозный раскол усугубляется и расколом внутри православной церкви. После провозглашения страной своей независимости возникли две Украинские пра вославные церкви (УПЦ), одна из которых подчиняется Киевскому патриарху, а другая относится к сфере влияния Московского патриархата. (Показательно, что если первая пользуется преимущественной поддержкой в центральных областях Украины, то вторая — в восточных). Кроме того, существует и Украинская автоке фальная православная церковь (УАПЦ). Причем процесс "дифференциации" укра инских православных по церквам, по-видимому, не завершился.

Социокультурные и этнические различия внутри украинского общества находят свое выражение в разнонаправленных политических ориентациях отдельных обла стей Украины, в первую очередь ее западных и восточных регионов, что отчетливо проявилось в ходе парламентских 1990 и 1994 гг. и — особенно — президентских выборов 1991 и 1994 гг. Ставший в 1994 г. президентом Украины Л.Кучма одержал победу благодаря поддержке избирателей Востока и Юга страны, тогда как западные и центральные области отдали предпочтение его сопернику Л .Кравчуку. На выборах 1991 г. кандидат национально-демократических сил В.Черновил получил в Галичи не большинство голосов, но проиграл во всех остальных областях Украины. Если во Львовской области за него высказалось около 76% избирателей, принявших участие в голосовании, то в Крыму — только 8 % (2).

Социокультурная неоднородность и очевидная политическая регионализация ук раинского общества превращают его политическую элиту (имеются в виду степень ее единства или разобщенности, особенности формирования и поведения, тенденции развития) в едва ли не решающий фактор, определяющий стабильность (или неста бильность) политической системы и общества в целом. В то же время, как показывает опыт целого рада стран Восточной и Средней Европы, эффективность посткоммуни стической реформации прямо зависит от обновления политической элиты. Не будем забывать, что речь идет о государстве, созданном всего лишь несколько лет назад.

88                                                                                           С точки зрения политолога

Изначальная противоречивость условий формирования и развития политической элиты Украины породила не менее противоречивые оценки ее характера и возмож ностей. Так, среди интеллектуальной верхушки общества широкое распространение получила точка зрения, согласно которой Украина вообще не имеет пока реальной политической элиты (3). Еще большей популярностью пользуется мнение о том, что в качестве правящей элиты стране досталась прежняя коммунистическо-тоталитар ная номенклатура, которая благодаря своевременной смене лозунгов и рекрутирова нию в свои ряды конформистски настроенных лидеров бывшей контрэлиты сумела после августа 1991 г. сохранить свою власть и собственность (4). Что же кроется за подобными высказываниями — обида политически невостребованных интеллектуа лов или объективная оценка политической верхушки современного украинского общества? Что в действительности происходило и происходит в среде украинского истеблишмента первой половины 90-х годов XX в.?

В поисках возможного ответа на эти вопросы обратимся к анализу фактических данных, характеризующих состав, структуру и тенденции развития политической элиты Украины. Поскольку понятие "элита" (в т.ч. политическая) имеет различные трактовки, сразу же оговорим содержательные рамки данного термина применитель но к нашему исследованию. Рассматривая политическую элиту, мы не будем изобре тать велосипед и последуем той западной исследовательской традиции, согласно которой к политической элите относят парламентский корпус, высшие и средние эшелоны исполнительной власти, руководителей политических партий и обществен но-политических движений, а также влиятельных представителей неполитических элит (бизнес, культура, церковь).

Независимость Украины была провозглашена 24 августа 1991 г., однако отсчет истории политической элиты независимой Украины следовало бы вести с марта 1990 г., когда был избран новый состав Верховного Совета (ВС) УССР. Именно этот состав ВС провозгласил сначала суверенитет, а затем и независимость Украины. Ему при надлежала политическая инициатива в решении практически всех важнейших для судеб Украины вопросов в начале 90-х годов. Одновременно он стал своеобразной школой новой политики, особенно для номенклатурных работников из "старой" партийно-хозяйственной элиты, привыкших к иным формам и методам принятия решений. Через эту школу прошло большинство ведущих политиков современной Украины (в т.ч. ее первый президент и его преемник, а также все пятеро руководи телей украинского правительства с 1990 г. по начало 1995 г.). В ВС УССР, избранном в марте 1990 г., были представлены все ведущие политические силы того периода: руководители компартии (В.Ивашко, С.Гуренко, Л.Кравчук, Ю.Ельченко и др., всего 95 профессиональных партийных работников); лидеры национально-демокра тического движения "Народный Рух Украины", писатели-политики И.Драч, Д.Пав личко, В.Яворивский, П.Мовчан и др.; 10 бывших политзаключенных, в т.ч. такие авторитетные диссиденты, как В.Черновил, Л. Лукьяненко, братья Горыни, Г.Алту нян, С.Хмара.

По сравнению с Верховным Советом предыдущего созыва состав нового ВС обно вился почти на 90%: лишь 48 депутатов (10,7%) ранее избирались в высшие органы государственной власти СССР и УССР (5). Означало ли это, что в 1990 г. в Украине произошло радикальное обновление политической элиты? И да, и нет. Дело в том, что к 1990 г. в Украине (как и в других союзных республиках) были осуществлены крупномасштабные перестановки в структуре правящей номенклатурной партийно хозяйственной элиты. На смену В.Щербицкому и его окружению пришло поколение "партийных шестидесятников" (Ивашко, Гуренко, Кравчук, В.Масол). В 1987 г. был заменен не только Председатель Совета Министров Украины, но и 5 его заместите лей, 7 министров, 6 председателей госкомитетов. В течение 1988 г. сменились 36 секретарей обкомов (из них 8 первых), 147 первых секретарей горкомов и райкомов партии, 6 руководителей министерств и ведомств республики (6). Эти изменения, естественно, отразились и на составе вновь избранного высшего законодательного органа республики. Вместе с тем в нем по-прежнему численно преобладали предста вители правящей элиты. 270 депутатов ВС (полный списочный состав ВС — 450 депутатов) являлись, на момент избрания, руководителями центральных или реги ональных партийных, советских органов, общественных организаций, министерств и ведомств, предприятий и учреждений, либо относились к командному составу силовых ведомств (в звании не ниже полковника) (7). Половину депутатского кор пуса составляли региональная (110 человек, в основном партийные руководители) и хозяйственная (105 руководителей предприятий и учреждений и 21 — министерств и ведомств) элиты. 39 депутатов принадлежали к руководителям республиканского уровня.

                                                                                                                                       89  

О характере произошедших изменений говорит и состав Совета Министров УССР, утвержденный в июле-августе 1990 г. На 2/3 правительство осталось преж ним. Однако большинство его старожилов (более половины от общего состава) заня ли свои посты в годы перестройки. В то же время 10 "новых" министров до своего назначения прошли "обкатку" в качестве заместителей руководителей ведомств. И лишь 4 члена Совета Министров из 40 были действительно новыми фигурами.

В конце 80-х годов в Украине, как и в Москве, к власти пришло поколение шестидесятников — политики, чьи формирующие годы попали на хрущевский пери од. К этому поколению принадлежали все первые лица республики, 80% членов Совета Министров (по состоянию на 1990 г.). Вместе с тем, состав ВС УССР 1990 г. созыва отчетливо продемонстрировал, что в дверь большой политики настойчиво стучатся новые поколения. 284 народных депутата (64,1 % от общего числа) родились в 40-е, 50-е и начале 60-х годов. Их формирующие годы, начало административной или хозяйственной карьеры пришлись уже на брежневскую эпоху. В том обстоятель стве, что процесс политической трансформации совпал с периодом смены политиче ских поколений, потенциально заключен один из наиболее глубоких конфликтов, характеризующих развитие политической элиты Украины 90-х годов.

Выше уже говорилось о негативных оценках политической элиты посткоммуни стической Украины. Наблюдатели отмечают низкий интеллектуальный и культур ный уровень всех эшелонов нынешней украинской номенклатуры, недостаток про фессионализма и компетентности, адекватных требованиям времени, и т.п. (4, 8,9). При всей справедливости жестких требований, предъявляемых к руководителям независимой Украины, и высказываемой в их адрес критики в данном случае прихо дится говорить и об определенной идеализации понятия "политическая элита". Многие политологи в постсоветских странах, моделируя искомый образ политиче ской элиты, представляют ее в качестве духовной, нравственной и интеллектуальной аристократии. Между тем, история политики скорее свидетельствует об обратном. Приверженцы элитаристского направления в политической теории (Н.Макиавелли, Г.Моска, В.Парето, Р.Михельс) показали и доказали, что в политике действуют особые механизмы селекции элит. Далеко не всегда блестящие адвокаты, ученые или писатели становятся выдающимися политиками. Да и нобелевские лауреаты среди премьер-министров и президентов встречаются не часто.

Не все так просто и с таким формальным признаком элитарности, как уровень образования. В стране классического парламентаризма — Великобритании — только 80% членов палаты общин (в середине 80-х годов) имели высшее образование (10, с.77). Для сравнения: в ВС Украины, избранном в 1990 г., 95,8% депутатов имели высшее или незаконченное высшее образование, 17% —ученую степень или звание; в ВС 1994 г. созыва 96,8% депутатов имеют высшее образование, 19% — ученую степень.

Проблемой является не столько уровень образования, сколько его характер. В составе западных политических элит доминируют юристы, а также политики, име ющие экономическое и политическое образование. В Украине же первенствует элита хозяйственная. В ВС Украины юристы и экономисты по образованию составляли в 1990 г. — 10%, а в 1994 г. — 19%. Подобная ситуация характерна и для других постсоветских стран (может быть, в меньшей степени для стран Балтии), что обус ловлено структурой советской экономической системы, особенностями ее взаимо действия с политической системой, равно как и структурой системы образования. Сказывается здесь и менталитет избирателя, сформировавшегося в советскую эпоху и больше доверяющего не чистым политикам, а хозяйственникам, людям практической сметки.

90                                                                                           С точки зрения политолога

Качественная структура украинской контрэлиты существенно отличается (в дан ном отношении) от структуры правящей элиты. 2/3 состава оппозиционной фракции "Народная рада" составляли представители творческой интеллигенции. Тон в этой группе, особенно на первых порах, задавали писатели, журналисты, деятели куль туры. Как следствие — романтизация и чрезмерная эмоциональная окраска деятель ности оппозиции в ущерб прагматической стороне политики. Что же касается юри стов и экономистов, то и рядах оппозиции их можно пересчитать по пальцам.

По сути, ВС УССР, объединивший в своих рядах верхушку партноменклатуры, наиболее активных представителей хозяйственной и региональных элит, лидеров оппозиции и просто честолюбцев, в 1990 г. представлял собой предэлиту, а точнее — питательную среду, в которой предстояло сформироваться "в первом приближении" политической элите Украины. Достаточно сказать, что на постоянной основе в ВС работало менее половины от общего числа депутатов.

Почти 85% депутатов были членами компартии (5). Однако этот факт не следует переоценивать. За внешней партийной однородностью скрывались глубинные рас хождения позиций. Напомним, что из 125 демократически настроенных депутатов, образовавших в парламенте оппозиционную фракцию "Народная Рада", в июне 1990 г. 63 еще состояли в компартии. Всего, по оценке Политбюро ЦК Компартии Украины, к ноябрю 1990 г. на последовательно партийных позициях оставались около 290 депутатов (7). Но и их действия были далеко не однозначными. Весьма показательной с этой точки зрения была ситуация, сложившаяся в ВС во время проведения XXVIII съезда КПСС. По инициативе "Народной Рады" на голосование был поставлен вопрос о немедленном отзыве всех депутатов — делегатов съезда КПСС для участия в работе ВС. За отзыв проголосовали свыше 300 депутатов, в т.ч. около 200 коммунистов (11). Это был первый, но не последний случай, когда оппо зиция и депутатское большинство выступили совместно. Кульминационными мо ментами проявления подобного единодушия стали принятие Декларации о государ ственном суверенитете Украины 16 июля 1990 г. и провозглашение независимости страны 24 августа 1991 г.

С первых недель своего существования ВС УССР двенадцатого созыва стал пол итическим полем, на котором осуществлялись идейная переориентация и организа ционное переоформление украинской партноменклатуры. Этому способствовало и то обстоятельство, что после ухода с поста Председателя ВС Ивашко в руководстве ВС не осталось людей, связанных с союзными властными структурами. Уже в 1990 г. вокруг тогдашнего Председателя ВС Л.Кравчука и его первого заместителя И.Плюща начала формироваться группа суверен-коммунистов. Ядро этой группы составили люди власти, для которых ее сохранение было более важным, чем привер женность идеологическим обязательствам. Идея суверенитета, государственной не зависимости Украины стала для них идейно-политическим мостиком из партномен клатурного прошлого в посткоммунистическое завтра. Катализатором начавшейся переориентации явились августовские события 1991 г. Компартийное большинство трансформировалось в неоформленную организационно, но реально влиявшую на принятие политических решений "партию власти". Для закрепления и легализации этого процесса требовалось освободиться от политического балласта, которым после августа 1991 г. оказалась Компартия Украины. 30 августа 1991 г. Президиум ВС Украины принял решение о запрещении деятельности компартии республики. По казательно, что когда в сентябре 1991 г. была предпринята попытка опротестовать данное решение, то за внесение в повестку дня работы сессии ВС проекта постанов ления об его отмене проголосовали только 54 депутата, а против — 204 (12). Среди проголосовавших против были такие авторитетные представители компартийного большинства, как Кравчук, Плющ, Н. Белоблоцкий (член президиума ВС, бывший секретарь Черкасского обкома партии), В.Гетьман (председатель правления Агро промбанка Украины), С.Дорогунцов (член Президиума ВС, бывший ответственный работник Совета Министров УССР и ЦК КПУ), Б.Качура (секретарь ЦК КПУ с 1982 г. и член Политбюро ЦК КПУ с 1990 г.), В.Евтухов (член Президума ВС, один из лидеров хозяйственников в украинском парламенте), будущие руководители прави тельства Украины Кучма и Е.Звягильский.

                                                                                                                                       91  

Идея национально-государственного строительства явилась идеологической ос новой достижения стратегического единства суверен-коммунистов и части национально-демократической оппозиции. Процесс начался еще в 1990 г. Одним из важ нейших его проявлений стало избрание председателями постоянных парламентских комиссий и, соответственно, введение в Президиум ВС шести видных деятелей парламентской оппозиции — Д.Павлычко, В.Пилипчука, В.Яворивского, И.Юхнов ского, Л.Танюка и А.Емца. Политик либерально-демократической ориентации В.Гринев был избран заместителем Председателя ВС. Авторитетные представители оппозиции — Юхновский, В.Пинзеник, Ю.Костенко, Емец — вошли в состав прави тельства Кучмы. Тесные связи с национально-демократическим движением поддер живали и некоторые другие члены его кабинета: вице-премьер по вопросам гумани тарной политики — Н.Жулинский, министр культуры И. Дзюба, министр образова ния П.Таланчук. Наведение мостов между административно-хозяйственным истеб лишментом и политической оппозицией имело принципиальное значение для формирования политической элиты Украины и обеспечения стабильности полити ческой системы молодого украинского государства. При этом тот факт, что костяком формирующейся элиты стали хозяйственники и государственные чиновники, сыграл в данном случае скорее положительную, чем отрицательную роль. И вот почему.

Для молодой политической элиты Украины характерны высокая степень фраг ментации (к февралю 1995 г. в Министерстве юстиции Украины было зарегистриро вано 39 политических партий) и очевидное совпадение идейно-политической и ре гиональной дифференциации. Анализ партийной и фракционной принадлежности депутатов показывает, что подавляющее большинство депутатов национально-де мократической ориентации в ВС Украины избирается от Киева и западных областей, тогда как депутаты левой ориентации в основном представляют восточные и южные регионы страны. Эти же регионы представляют и депутаты либерально-демократи ческой ориентации, лишенные излишней национальной ангажированности. Напро тив, в отличие от "новых политиков", хозяйственно-административная элита выде ляется корпоративным единством и высоким уровнем интеграции, в основе которых лежат принципы и традиции иерархической субординации, отсутствие идейно-пол итических разногласий (точнее, приверженность одной "идеологии" — власти).

Рубежным этапом в развитии политической элиты Украины стал 1994 г. — год очередных президентских и парламентских выборов. Выборы всегда связаны с обнов лением политической элиты, по их результатам можно судить о степени ее стабиль ности и тенденциях развития.

Итоги парламентских выборов 1994 г. оказались весьма показательными. По данным на начало января 1995 г., из 403 народных депутатов Украины лишь 65 входили в состав ВС прошлого созыва. Иными словами, ВС обновился на 84%. Но хотя число повторно избранных депутатов и невелико, это уже профессиональные политики, известные в Украине и за ее пределами, т.е. политическая элита в полном смысле слова. Среди них примерно поровну тех, кто имеет партноменклатурное прошлое, и тех, кто в прежнем ВС представлял оппозицию. Наибольшую стабиль ность продемонстрировал Народный Рух Украины (10 "руховских" депутатов сохра нили свои мандаты). А вот наибольшее обновление зафиксировано на флангах. Свыше 90% коммунистов и социалистов избраны в ВС впервые, так же как и все радикальные националисты (за исключением С.Хмары). Если к повторно избранным депутатам добавить тех впервые ставших депутатами, которые до своего избрания входили в руководство политических партий и общественных движений либо в состав высшего административно-хозяйственного руководства (их примерно четыре десят ка) , то можно утверждать, что воспроизводство политической элиты в ВС состоялось.

Новый закон о выборах народных депутатов Украины запретил совмещение де путатских мандатов в ВС и органах местного или регионального самоуправления. Это привело к определенному разграничению общенациональной и региональных политических элит. Показательно, что руководители областных и городских адми нистраций, входившие в состав ВС прошлого созыва, сделали однозначный выбор в пользу регионов, что лишний раз говорит о значимости регионального фактора в украинской политике.

Вместе с тем, в украинском парламенте сохранилась тенденция к доминированию хозяйственников. По данным на ноябрь 1994 г., из 394 депутатов ВС 102 являются по образованию инженерами, 57 — специалистами сельского хозяйства, 4 — энерге тиками, металлургами, 10 — архитекторами и строителями. Для сравнения: в составе ВС 44 экономиста, 32 юриста, 11 социологов, психологов, политологов. И это после того, как средства массовой информации настойчиво убеждали избирателей, что в парламент следует избирать именно юристов и экономистов.

92                                                                                           С точки зрения политолога

Выборы 1994 г. достаточно четко зафиксировали вхождение в политическую элиту представителей предпринимательского корпуса. Народными депутатами Ук раины были избраны сразу 30 предпринимателей. Один из крупнейших украинских финансистов В.Бабич баллотировался на пост президента Украины. Однако отноше ния между большой политикой и "большими деньгами" складываются не просто. В первом туре президентских выборов тот же Бабич сумел собрать всего 2,39% голосов, а Либеральная партия Украины (ЛПУ), созданная крупным украинским предприни мателем И.Маркуловым, потерпела сокрушительное поражение на парламентских выборах (ни один из ее членов не был избран в новый состав ВС; однако любопытная деталь — не прошло и года после этих выборов, а в ВС уже насчитывается 12 представителей ЛПУ). Череда финансово-криминальных скандалов, потрясших ук раинский истеблишмент, наглядно свидетельствует, что большая политика гораздо сильнее заинтересована в больших деньгах, чем "большие деньги" в политике.

Возрастная структура депутатского корпуса изменилась весьма существенно. 42% народных депутатов Украины имеют возраст от 41 до 50 лет. По сравнению с прошлым составом ВС заметно уменьшилась (с 33 до 23%) доля депутатов в возрасте от 51 до 60 лет и возросла (с 16,7 до 28%) — тех, кому на момент избрания было от 31 до 40 лет (13). Похоже, что "поколение периода застоя", начало профессиональ ной карьеры которого пришлось на предперестроечные годы, пытается наверстать упущенное. Характерно, что одна из фракций ВС — депутатская группа " Реформа" — состоит в основном из представителей этого поколения.

Если число молодых политиков в политической элите Украины увеличивается, то представительство женщин остается удручающе низким. В 1990 г. в ВС их было 13 (2,9%), а в конце 1994 г. — 16 (4%). Среди первых руководителей областей и крупных городов женщин вообще нет. Стабильной остается и национальная струк тура парламента. И в предыдущем, и в нынешнем ВС насчитывается 75% украинцев и 21-22% русских.

Существенные изменения произошли в партийной структуре парламента. В пред ыдущем ВС (после запрета и роспуска компартии) в политические партии входило менее четверти депутатов, а в нынешнем — около половины. В парламенте (по состоянию на 1 июля 1994 г.) действуют 9 депутатских групп и фракций. Самая многочисленная из них — фракция "Коммунисты Украины за социальную справед ливость и народовластие" — 84 человека. Вместе с союзниками из социалистической фракции и группы "Аграрники Украины" коммунисты имеют 145 мест. (Для срав нения: фракция Народного Руха Украины и группа "Державность" имеют по 25 мест.) Ряд бывших министров, парламентариев и представителей региональных элит — по сути, деидеологизированный сколок "партии власти" периода Кравчука — созда ли депутатскую группу "Центр". Позднее на ее основе была образована группа "независимых", которую в кулуарах окрестили группой "крупного капитала". В нее вошли 29 человек, как правило, из числа занимавших ранее высокие посты и не отягощенных идеологическими предрассудками (14).

При формировании депутатских групп и фракций отчетливо проявилось влияние регионального фактора. Оно стало еще более заметным, чем в прежнем составе ВС. Абсолютное большинство депутатов из левых фракций, а также из группы "Единст во" и Межрегиональной депутатской группы были избраны в восточных и южных областях Украины, там нет ни одного депутата от западноукраинских земель. В составе же фракций Народный Рух Украины и "Державность" подавляющее боль шинство депутатов представляют западные и центральные областей нет депутатов от индустриального пояса и юга страны.

Лишь две фракции ВС — "Центр" и "Реформы" — имеют в своем составе депу татов, избранных как от восточных, так и от западных областей Украины. По сути, эти две фракции олицетворяют собой две противоположные модели преодоления межрегиональных противоречий и центробежных тенденций, присущих украинско му обществу: первая — на основе бюрократического прагматизма и идеологии удер жания власти; вторая — на основе либерально-демократического реформаторства и западнической ориентации (ведущие ценности: независимая, но модернизирующаяся по западным образцам Украина, отказ как от "шароварного национализма", так и от русофильства).

                                                                                                                                       93  

Своего рода компромиссная (по отношению к двум вышеназванным) модель была предложена Кучмой еще в бытность его премьер-министром. Суть этой модели — в объединении прагматически настроенных демократов, умеренных и либеральных представителей бывшей партноменклатуры, крупных хозяйственников рыночной ориентации и динамичной части высшего государственного чиновничества. Интерес на и идейно-политическая программа, используемая Кучмой для преодоления меж региональных противоречий (некоторые ее элементы опробовал еще Кравчук): стра тегическая ориентация на экономический союз с Россией при сохранении и отстаи вании политической самостоятельности Украины, реформа и технологическая мо дернизация экономики, борьба с мафией и коррупцией, упор на приоритетное развитие национальной (украинской) культуры, но в мягких и умеренных формах. На практике это сводится к довольно простой схеме: опора на русифицированных избирателей восточных и южных областей, составляющих большинство электората страны, с последующими политическими реверансами в сторону национально ори ентированного населения западных и центральных областей.

Политическая стратегия, избранная Кучмой, нашла свое выражение и в кадровой политике. Хотя Кабинет министров возглавил политик старой закалки — В.Масол (он уже возглавлял правительство, но осенью 1990 г. под давлением националисти чески настроенных студентов был вынужден уйти в отставку и вернулся на пост премьера в 1994 г., еще до президентских выборов), в правительстве были произве дены крупные кадровые перестановки. Из него были удалены люди, политически ориентированные на Кравчука, и на смену им пришли те, кто уже работал в прави тельстве Кучмы в 1992-93 гг. или был рекомендован ближайшим окружением нового президента. Поменялось руководство силовых структур: министерство внутренних дел возглавил кадровый работник госбезопасности В.Радченко; а вот министерство обороны — штатский чиновник, тесно связанный с ВПК, — В.Шмаров. Резко возрос ло влияние бывшего Председателя Службы безопасности Украины Е.Марчука, став шего вице-премьером, а затем и руководителем правительства. (Для сравнения: если в России повышенную политическую активность проявляют представители военной элиты, то в Украине — "специалисты по безопасности". Служба безопасности Укра ины, словно заправская партия, участвовала в парламентских выборах 1994 г. и провела в ВС 10 своих кандидатов.)

Серьезные кадровые перемены произошли и в руководстве экономической сфе рой, а также в комплексе ведомств, занимающихся гуманитарной политикой. Вместе с тем сохранилась тенденция "пятидесятипроцентной стабильности" правительства. В составе Кабинета министров остались работавшие при Кравчуке вице-премьер Марчук, министры Р.Шпек, Ю.Костенко, Н.Шульга и др. В то же время правитель ство заметно омолодилось, его костяк составили опытные, но еще довольно молодые администраторы (в возрасте от 40 до 50 лет).

В структуре исполнительной власти резко возросло влияние администрации пре зидента, возглавленной бывшим пресс-аташе Кучмы Д.Табачником, и Совета наци ональной безопасности, секретарем которого стал соратник нынешнего президента по "Южмашу" В.Горбулин. Интересно, что внутри президентского окружения уже обозначилась тенденция борьбы группировок, построенных по региональному при знаку, в частности, между "днепропетровцами" и "киевлянами" (15). Борьбу за влияние ведет и "харьковская" группировка, возглавляемая бывшим заместителем Председателя ВС Украины, а ныне советником президента В.Гриневым.

В свою очередь резко обострились отношения между президентской командой и ВС, и — что примечательно — в противостоянии президентской команде представи тели коммунистического и националистического крыльев депутатского корпуса про являют удивительное единодушие. Объяснение заключается в том, что для постсо ветской политической реальности характерен не только идейно-политический, но и бюрократический плюрализм. Президентская команда, правительство, высший представительный орган выступают как политические корпорации, имеющие четко оформленные групповые интересы. Более того, противоречия между этими корпора циями зачастую политически более значимы, чем различия между противополож ными идеологическими лагерями. И еще одно небезынтересное обстоятельство — основным объектом нападок украинских парламентариев стали молодые политики — Д.Табачник, С.-Осыка, В.Пинзеник. Возможно, это — один из симптомов обострения межпоколенческой борьбы в политической элите Украины.

94                                                                                           С точки зрения политолога

Что касается Табачника и Осыки, то их политическая карьера весьма показатель на как пример новой модели воспроизводства политической элиты Украины. Оба они имеют гуманитарное университетское образование, оба прошли "обкатку" в качест ве ближайших сотрудников крупного политика, а затем резко ворвались в полити ческую элиту на плечах своего патрона. Вообще, влияние столичного Киева на процесс формирования политической элиты страны усиливается. Значительная часть украинских политиков получила образование именно в Киеве (особенно здесь выделяется Киевский университет), и их киевские связи естественно воздействуют на кадровую политику.

Трансформация административно-хозяйственной элиты Украины в чисто пол итическую наверняка усилит эту тенденцию. Пока же сохраняется ситуация, тради ционная для Украины, — киевские кабинеты и коридоры власти являются заманчи вым трофеем для представителей региональных элит, переходящим призом в их борьбе между собой.

Для посткоммунистической Украины характерна смешанная система воспроиз водства политической элиты. Доминирование в составе элиты хозяйственников и администраторов в значительной мере обусловливает огромную роль администра тивных каналов "вхождения во власть". Однако в Украине еще не сложилась система подготовки и фильтрации высших (элитных) администраторов, подобная той, что существует в большинстве западноевропейских стран. Зачастую решающее значе ние при отборе имеют не профессиональные качества, а личные связи. Другим важным механизмом воспроизводства общенациональной политической элиты Ук раины являются выборы в ВС. Именно этот механизм ретранслирует и закрепляет на уровне политического истеблишмента региональные противоречия.

Подведем итоги. Очевидно, что процесс формирования новой политической эли ты независимого украинского государства — процесс длительный, сложный и проти воречивый. Его не следует излишне драматизировать или, напротив, романтизиро вать. "Имеем то, что имеем", — как любил повторять Кравчук. Ядро политической элиты Украины фактически уже сложилось. Проблемой является выбор оптималь ной модели ее воспроизводства, позволяющей преодолеть или хотя бы смикшировать региональные противоречия, обеспечить политическую стабильность украинского общества. От того, какая модель формирования и воспроизводства политической элиты возобладает, будет во многом зависеть динамика центростремительных и центробежных тенденций в политическом развитии страны.

1.        Рассчитано на основе данных Всесоюзной переписи населения 1989 г.

2.        Приведенные данные рассчитаны на основе сообщений Центральной и окружных избирательных комиссий по выборам президента Украины 1 декабря 1991 г.

3.        Выдрин Д. Украинская политическая элита: особенности эволюции и эволюция особенностей. — "Киевские ведомости", 3.IX.1994.

4.        Полохало В. Неототалитарные трансформации посткоммунистической власти в Украине. — "Полити ческая мысль", 1993, № 3, с.18.

5.        Полномочия народных депутатов подтверждены. — "Правда Украины", 18. V.1990.

6.        Литвин В. Полiтична арена Украiни: Дiйовi особи та виконавцi. Киев, 1994, с.77-78.

7.        Здесь и далее данные, касающиеся состава и структуры ВС Украины, правительства и администрации президента Украины, рассчитаны автором на основе официальных сообщений и других материалов, опубликованных в украинской печати. В иных случаях будет следовать ссылка на соответствующий источник.

8.        Федоров А. Нарциссизм посткоммунистической украинской элиты. — "Политическая мысль", 1994, №3,c.20.

9.        Бекешкина И. Есть ли в Украине общенациональные лидеры. — "Политическая мысль", 1994, N5 3, с.22.

10.     Парламенты мира. М., 1991.

11.     Перша сесiя Верховноi Ради Украiни дванадцятого скликання. Бюлетень № 61. Киiв, 1991, с .4-5.

12.     "Голос Украiни", 13 вересня 1991, с.4.

13.     Вибори до Верховноi Ради Украiни: досвiд та уроки. — Нацiональний iнcmumym стратегiчних дослiджень. Науковi допoвidi. Вип.25. Киiв, 1994, с.40.

14.     Рахманин С. В парламенте тройное пополнение. — "Киевские ведомости", 10.11.1995, с.З.

15.     Пиховшек В. Вся президентская рать. — "Киевские новости", 1994, №№ 50, 51; 1995, № 1.